Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/776 · K. 2019/502
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/776 K. 2019/502

E. 2018/776K. 2019/50215 Mayıs 2019
itirazın iptaliicra takibiyetkili mahkemeyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 06/08/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda aralarında sözleşme imzaladıklarını, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; İcra takibinin yetkisiz icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/776 Esas KARAR NO : 2019/502

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 06/08/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda aralarında sözleşme imzaladıklarını, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; İcra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre İzmir İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili olduğunu, taraflar arasında sözleşme olduğunu, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, edimlerini yerine getirmediğini, gazeteleri eksik ve ayıplı dağıttığını, gazeteleri sözleşme hükümlerine aykırı olarak fazladan hesapladığını ve fatura ettiğini belirterek davanın yetki yönünden usulden reddine, esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların delilleri kapsamında dava dayanağı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. GEREKÇE Somut olayda; davacı taraf ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin 10. maddesi gereğince "Sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan ihtilafların çözüm yeri İzmir Mahkemeleri ve İcra Daireleridir." hükmü yer almaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 17. maddesine göre; ''Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." hükmüne göre sözleşmedeki yetki şartına atfen süresinde yapılan yetki itirazı sonucu, aksi de kararlaştırılmadığından, bu davada yetkili mahkeme İzmir Mahkemeleri olmaktadır. Bu açıklamalar ışığında dosyanın yetkili ve görevli olan İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 114/ç, 115. maddeleri gereği davanın usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine, HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 2-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının görevli ve yetkili m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/705 · K. 2019/1262

30 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/479 · K. 2019/590

21 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/573 · K. 2019/625

26 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/771 · K. 2019/247

6 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/998 · K. 2019/676

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2019/353

3 Nisan 2019