DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ... numaralı Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesiyle sigotalı olan ... plakalı araç seyir halinde iken, 28/07/2012 tarihinde ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin maluliyet oranı için Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanması gerektiğini, davadan önce sigorta şirketine 18/09/2017 tarihinde başvurulduğunu ancak sigorta şirketinin cevap vermediğini beyan ederek fazlaya dair haklarının saklı tutarak 4.000,00TL tazminata kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1102 Esas KARAR NO : 2019/236 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ... numaralı Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesiyle sigotalı olan ... plakalı araç seyir halinde iken, 28/07/2012 tarihinde ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin maluliyet oranı için Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanması gerektiğini, davadan önce sigorta şirketine 18/09/2017 tarihinde başvurulduğunu ancak sigorta şirketinin cevap vermediğini beyan ederek fazlaya dair haklarının saklı tutarak 4.000,00TL tazminata kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 225.000,00TL azami sorumluluk hadleri ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesi gerektiği, müvekkili şirketin aleyhine hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olduklarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller ve celp edilen evraklar kapsamında dosya aktüerya uzmanı ve trafik kusur tespit uzmanı ve doktor bilirkişilere inceleme yaptırılmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan bilirkişi raporunda dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün olmadığı, ... plakalı aracın sürücüsünün KTK'nın 47.maddesinin c ve d fıkralarını, 52.maddesinin b fıkrasını, 56.maddenin a fıkrasının 1. bendi ve 84.maddenin 9.fıkrasını ihlal ederek kasada %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otobüsün sürücüsünün kazada kusurunun olmadığı, ... plakalı otobüsün sürücüsünün kazada kusurunun olmadığını, ... plakalı kamyonet sürücüsünün kazada kusurunun olmadığı, ... plakalı aracın sürücüsünün kazada kusurunun olmadığı ifade edilmiştir. Alınan bilirkişi raporunun devamında davacının talebinin sürekli sakatlık teminatından kaynaklanmakta olup, Zorunlu Koltuk Ferdi Sigortası Genel Şartları 8.madde de her bir teminat ile ilgili tanımlara yer verildiği, poliçe limitinin kaza tarihinde 150.000,00TL olduğu, gerçekleşen maluliyetlerin ehemmiyet derecelerine göre listedeki hangi bölüme uygun olduğu ve ne oranda değerlendirileceği ancak doktor bilirkişi tarafından tespit edileceğinin ifade edilmesi üzerine, dosya doktor bilirkişiye tevdii edilmiş olup, alınan raporda " ...'un klinik durumunun Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 8/B maddesi içerisinde tam karşılığının bulunmad...