DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/07/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... caddesi istikametinden ... bulvarını takiben ... bulvarı istikametine seyir halinde iken, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmına çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ve tedavi altına alındığını, tüm bu tedaviler sonucunda müvekkilinin maluliyetinin kalıcı bir hâl aldığını, ... Hastanesinden alınan Engelli Sağlık Kurulu Raporu uyarınca % 5 oranında maluliyeti bulunduğunu, kazada müvekkilinin, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın içinde yolcu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/717 Esas KARAR NO : 2019/1145 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/07/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... caddesi istikametinden ... bulvarını takiben ... bulvarı istikametine seyir halinde iken, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmına çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ve tedavi altına alındığını, tüm bu tedaviler sonucunda müvekkilinin maluliyetinin kalıcı bir hâl aldığını, ... Hastanesinden alınan Engelli Sağlık Kurulu Raporu uyarınca % 5 oranında maluliyeti bulunduğunu, kazada müvekkilinin, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın içinde yolcu konumunda olduğunu, kaza tespit tutanağında da açık belirtildiği üzere, ... plakalı araç sürücüsü ...'ün tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, müvekkilinin 34 yaşında olduğunu, aldığı bedensel zararın onu işlerinden alıkoyduğunu, maluliyeti sebebiyle gerek iş hayatı, gerekse günlük yaşantısında büyük sıkıntılar yaşadığını, yaşadığı tramva, buna bağlı stres bozukluklar iş hayatını, sosyal yaşantısını ve aile hayatını etkilediğini, müvekkil adına 23.02.2018 tarihinde ilgili sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketinin müvekkilinin talebini karşılamadığını, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza sırasında davalı ...Ş.nin ... nolu Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu bu sebeple maddi tazminat bakımından teminat limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile ... Sigorta A.Ş.'ye husumetin yönelttiğini, davalı şirketin genel müdürlüğü Şişli'de bulunduğundan davanın İstanbul Mahkemelerinde açıldığını belirterek, sonuç olarak, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000.00- TL işgücü kaybı tazminatının davalı şirketten başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat ve tedavi gideri taleplerinin teminat dahilinde olmadığını, davacının davaya konu kaza sebebiyle oluşmuş kalıcı maluliyeti bulunmadığını, davacının kalıcı maluliyeti bulunmaması sebebiyle müvekkili şirket tarafından ödeme yapılamadığını, kabul anlamına gelmemek üzere, davacının sürekli sakatlığı adli tıp kurumundan alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, maluliyet oranının özürlülük ölçütüne göre belirlenmesi gerektiğini, kaza ile netice arasındaki illiyet bağı bulunup bulunmadığı ve maluliyetin sürekli olup olm...