Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/871 · K. 2019/1036
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/871 K. 2019/1036

E. 2018/871K. 2019/103610 Aralık 2019
kazanç kaybıtazminatmanevi tazminatticari kazançtazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatzarar tazminicismani zararhizmet alımıistinaf yoluaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2017 günü ... ilçesinde meydana gelen trafik kazasında davalı şirkete ait ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı inşaat atığı taşıyan nakliye aracına çarptığını, aracın ağır hasar aldığını, Jandarmalarca tutulan tutanakta ... plakalı aracın sürücüsü olan davalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza nedeni ile kullanılamaz hale geldiğini, aracın onarılması için aracın ... yetkili servisine bırakıldığını, onarımın 50 gün sürdüğünü, bu nedenşen kazanç kaybının doğduğunu, müvekkilinin aracı kullanamaması iş kaybettiğini ve sıkıntı yaşadığını, aracın 3 kere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/871 Esas KARAR NO : 2019/1036 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2017 günü ... ilçesinde meydana gelen trafik kazasında davalı şirkete ait ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı inşaat atığı taşıyan nakliye aracına çarptığını, aracın ağır hasar aldığını, Jandarmalarca tutulan tutanakta ... plakalı aracın sürücüsü olan davalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza nedeni ile kullanılamaz hale geldiğini, aracın onarılması için aracın ... yetkili servisine bırakıldığını, onarımın 50 gün sürdüğünü, bu nedenşen kazanç kaybının doğduğunu, müvekkilinin aracı kullanamaması iş kaybettiğini ve sıkıntı yaşadığını, aracın 3 kere gündüz, 3 kere gece olmak üzere 6 sefer yaptığını, harfiyat kamyonunun tek sefer nakliyat bedelinin 250,00TL olduğunu beyan ederek, şimdilik 50 günlük kazanç kaybının 20.000,00TL sini kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 5.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu tarihte diğer davalı yanında elektrik teknisyeni olarak çalıştığını, bu davanın kendisi ile bir ilgisinin olmadığını, dava önce hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, diğer davalının bu dosyaya para ödediğini ve dosyayı kapattığını, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, dava konusunun değerini ödeyerek maddi gücünün olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusurunun ve mesuliyetinin olmadığını, diğer davalının ölümden döndüğünü, tutulan tutanağın hatalı olduğunu, davacının taleplerinin maddi gerçeğe aykırılık teşkil ettiğini, davacının aracının tamirinin daha kısa sürede gerçekleşebileceğini, davacı tarafın aracın çalışma düzenine ilişkin beyanlarının subjektif ve ispata muhtaç olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen hasardan dolayı aracın çalışamaması nedeniyle uğranılan günlük kazanç kaybının olup olmadığı ve manevi tazminat şartının oluşup oluşmadığı ilişkin davadır. Davacı vekili, UYAP'dan gönderdiği 17/06/2019 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, ıslah dilekçesindeki talepleri ile dava dilekçesinde yer alan taleplerinin birleştirilmesi sonucu toplam 38.560,25-TL 50 günlük kazanç kaybı bedelinin kaza tarihi olan 07/08/2017 tarihinden...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1087 · K. 2019/1031

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1085 · K. 2019/311

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1062 · K. 2019/315

8 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1187 · K. 2019/718

3 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/717 · K. 2019/1145

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/891 · K. 2019/1131

24 Aralık 2019