Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/253 · K. 2019/1028
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/253 K. 2019/1028

E. 2017/253K. 2019/10289 Aralık 2019
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporubedensel zararmaddi zararcismani zarartazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.08.2016 günü saat 20.00 sıralarında müvekkilinin eşi ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla, Malatya ili istikametinden Elbistan İlçesi İstikametine seyir halindeyken, D-330 Yolunun 35 kmsine geldiği esnada aniden önüne sürücü ...in, maliki ...'in olduğu ... plakalı traktörün çıktığı, traktörün arkasında herhangi bir reflektör, ışık ya da ikaz işareti olmadığından müvekkilinin traktöre çarparak durabildiği, aracın içinde bulunan müvekkilinin ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığı, ... plakalı traktörün muayenesi ve ZMMS sigortasının bulunmadığı, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/253 Esas KARAR NO : 2019/1028 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.08.2016 günü saat 20.00 sıralarında müvekkilinin eşi ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla, Malatya ili istikametinden Elbistan İlçesi İstikametine seyir halindeyken, D-330 Yolunun 35 kmsine geldiği esnada aniden önüne sürücü ...in, maliki ...'in olduğu ... plakalı traktörün çıktığı, traktörün arkasında herhangi bir reflektör, ışık ya da ikaz işareti olmadığından müvekkilinin traktöre çarparak durabildiği, aracın içinde bulunan müvekkilinin ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığı, ... plakalı traktörün muayenesi ve ZMMS sigortasının bulunmadığı, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortası bulunmadığından 29.09.2016 tarihinde müvekkili ...'un ... Hastanesinin 14.02.2017 tarih ve ... rapor numaralı yazısı ile geçirdiği kaza nedeniyle %7 oranında maluliyetinin bulunduğuna ilişkin hastane yazısının aslı ile 2102.2017 tarihinde ...na başvurulduğu ve rapor ibraz edildiği halde ödeme yapılmadığı, arz edilen ve resen gözetilecek hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne, müvekkil ...un maluliyet oram %7 olmakla birlikte aktüeryal hesabı teknik bir konu olduğundan ve maddi tazminat miktarı bilirkişi marifetiyle hesap edileceğinden zarar tam olarak bilinmemekle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, talep edilen maddi tazminata, ...na başvuru tarihi olan 29.09.2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini" talep etmiştir. 09/09/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: Bilirkişi raporunda davalı ...nın, geçici iş göremezlik zararından sorumlu olduğunu belirterek davalının ödemekle yükümlü olduğu zararın 1.430,89 TL olduğunu tespit etmiştir. Bilirkişi raporuyla alacaklarını belirli hale gelmiş olup maddi tazminat taleplerini arttırarak 1.430,89 TL olarak talep ettiklerini beyan etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;" Müvekkil kurumun geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığı, davacının geçici iş görmemezlik tazminatı talebi ...ndan karşılanacak zararlar arasında yer almadığından dolayı, davacı taraf geçici iş göremezlik tazminatını ...ndan talep edemeyeceği, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'un hatır için taşındığının dosyanın münderecatından anlaşıldığı, dava konusu trafik kazasında hatır taşıması söz konusu olduğundan davacı lehine tesis edilecek bir tazminat var ise, indirim yapılmasının yasa gereği olduğu, ...nın sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğu, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği, bir a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1102 · K. 2019/236

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/831 · K. 2019/389

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1064 · K. 2019/289

1 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/422 · K. 2019/804

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/282 · K. 2019/692

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/391 · K. 2019/1123

24 Aralık 2019