DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle ; Davacı şirketin yurt dışında ihracatçı firma olduğu , davalı şirketin ise emtia bedellerinden kaynaklı 74.697,60 Euro alacağının davacıya ödemediğini, bu alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ....... İcra Dairesinin ........ sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, ancak takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İstanbul Anadolu ...... İcra Dairesinin ......... sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/10 KARAR NO : 2018/241
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle ; Davacı şirketin yurt dışında ihracatçı firma olduğu , davalı şirketin ise emtia bedellerinden kaynaklı 74.697,60 Euro alacağının davacıya ödemediğini, bu alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ....... İcra Dairesinin ........ sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, ancak takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İstanbul Anadolu ...... İcra Dairesinin ......... sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi heyetince düzenlenen bilirkişi raporunda davacı ve davalı tarafın defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle bilirkişi defter incelemesi yapılamadığı belirtilmiştir. Mahkememizce 13/06/2017 tarihli celse de davacı vekiline dava dilekçesinde ........ olarak belirtilen şirketin ticari ünvan ve kayıtlarını sunması için kesin süre verildiği ve iş bu kesin sürede bu eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın dava şartı nedeniyle reddedileceği yönünde ihtaratta bulunulduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce yine......... tarihli celse de davacı vekiline son kez 2 aylık kesin süre verildiği, ancak davacı vekilinin iş bu eksikliği mahkememizce verilen kesin sürelerde ikmal etmediği anlaşılmaktadır. Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Dosya içerisinde mevcut tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde yukarıda da belirtilmiş olduğu üzere davacı vekiline dava dilekçesinde ....... olarak belirtilen davacının ticari ünvanının , kayıtlarının ve buna ilişkin tüm bilgi ve belgeleri mahkememize sunulması yönünde ara karar oluşturulduğu ve iş bu ara kararlarda davacı vekilinin yüzüne karşı kesin süreler verildiği, ancak anılan eksikliğin ikmal edilmediği anlaşıldığından mahkememizce davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Davanın usulden REDDİNE, Harçlar Kanuna göre Tahsili gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 2.610,21 TL harçtan mahsubu ile artan 2.574,31 TL' nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Karar tarihindeki avukatlık ücret tarifesine göre hesaplanan 18.916,91 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalının yapmış bulunduğu 4,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde gider avansının kullanılmayan kısmının tarafl...