Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/567 · K. 2018/468
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/567 K. 2018/468

E. 2016/567K. 2018/46826 Nisan 2018
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalibilirkişi incelemesihizmet sözleşmesitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sözleşme gereği müvekkilinin, davalının 12/03/2011 tarihinde ... Spor Kompleksinde gerçekleştirmek istediği açılış festivali için organizasyon işini üstlenmeyi, davalı bu hizmetin ifası sonunda 40.000.00 TL hizmet bedeli ödemeyi kabullendiğini, Müvekkilinin üstlendiği edimi yerine getirdiğini, davalının ise 40.000.00 TL hizmet bedelinin 18.000.00 TL 'lik kısmını ödemediğini, Müvekkilinin davalıya sözlü olarak ihtarda bulunmasına rağmen davalının ödeme yapmadığım, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatmak zorunda kaldığını. Davalının takibe süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının haksız ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/914 Esas KARAR NO : 2018/755

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/06/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sözleşme gereği müvekkilinin, davalının 12/03/2011 tarihinde ... Spor Kompleksinde gerçekleştirmek istediği açılış festivali için organizasyon işini üstlenmeyi, davalı bu hizmetin ifası sonunda 40.000.00 TL hizmet bedeli ödemeyi kabullendiğini, Müvekkilinin üstlendiği edimi yerine getirdiğini, davalının ise 40.000.00 TL hizmet bedelinin 18.000.00 TL 'lik kısmını ödemediğini, Müvekkilinin davalıya sözlü olarak ihtarda bulunmasına rağmen davalının ödeme yapmadığım, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatmak zorunda kaldığını. Davalının takibe süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek takibin durdurulmasını talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı açısından icra takibi gerektirecek bir alacağın olmadığı, ... Demekler Federasyonunun 14/01/2011 tarihinde tüzüğünün uygun görüldüğü, fakat zorunlu organlarının henüz oluşmadığı, Federasyonun ilk genel Kurul unun 26/06/2011 tarihinde yapıldığını, Federasyon kuruluşu sonrası ilk görev dağılımının 26/01/2011 tarihinde yapıldığını,yine federasyon tüzüğüne göre, akdi işlemler, yönetim kurulu kararı ile, imza atmak üzere yetkilendirilen iki üyenin müşterek imzası ile gerçekleştirileceğini, Federasyon üyesi ... nin davacı şirketle dernek yönetimince yetkilendirilmeden,tek başına yapmış olduğu sözleşmenin federasyonu borç yükümlülüğü altına sokmayacağını, Davacı şirketin sözleşme diye icra takibine dayanak olarak sunduğu belge dışında davacı şirket tarafından kesilmiş bir fatura olmadığını, ortada bir borcun olmadığının kanıtı bir faturanın olmadığı savunmasında bulunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Sözleşme gereği davacının, davalının 12/03/2011 tarihinde ... Spor Kompleksinde gerçekleştirmek istediği açılış festivali için organizasyon işini üstlenmeyi, davalı bu hizmetin ifası sonunda, 40.000.00 TL hizmet bedeli ödemeyi kabullendiği, davacının üstlendiği edimi yerine getirdiği, davalının ise 40.000.00 TL hizmet bedelinin 18.000.00 TL 'lik kısmını davacının davalıya sözlü olarak ihtarda bulunmasına rağmen ödemediği, bunun üzerine davalı aleyhine başlatılan ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya münderacatı, ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Mahkememiz dosyasından 08/05/2015 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Taraflar arasında 14/01/2011 tarihinde bir sözleşme düzenlendiği, bu sözleşmeye istinaden davacı taraf sözleşmedeki sorumluluğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/259 · K. 2018/745

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/866 · K. 2018/358

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/728 · K. 2018/453

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/466 · K. 2018/527

7 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/886 · K. 2018/233

12 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/329 · K. 2018/771

27 Haziran 2018