DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.02.2016 tarihinde dava dışı ... İns. Oto. İth. İhr. San. Ve Tic.Ltd.Sti alacağını müvekkili şirkete temlik ettiğini, Müvekkili şirkete alacağını temlik eden dava dışı ... İnş. Oto. İth. İhr. San. Ve Tic.Ltd.Şti/nin davalı şirket ile 300.000 TL bedelli 5 adet enjeksiyon makinesi alımı konusunda anlaştıkları ve avans olarak çeşitli tarihlerde davalıya 4.000 TL - 20.000 TL ve en son 99.500,00 TL ödendiği, bakiye ödemenin makine teslim tarihinde ödeneceği konusunda anlaşıldığını, Makinaların ... 'den ithal edileceğinden, uzun süre beklenmesine rağmen teslim edilmediklerini, dava dışı temlik eden şirketin makinelerin teslim...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/329 Esas KARAR NO : 2018/771 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.02.2016 tarihinde dava dışı ... İns. Oto. İth. İhr. San. Ve Tic.Ltd.Sti alacağını müvekkili şirkete temlik ettiğini, Müvekkili şirkete alacağını temlik eden dava dışı ... İnş. Oto. İth. İhr. San. Ve Tic.Ltd.Şti/nin davalı şirket ile 300.000 TL bedelli 5 adet enjeksiyon makinesi alımı konusunda anlaştıkları ve avans olarak çeşitli tarihlerde davalıya 4.000 TL - 20.000 TL ve en son 99.500,00 TL ödendiği, bakiye ödemenin makine teslim tarihinde ödeneceği konusunda anlaşıldığını, Makinaların ... 'den ithal edileceğinden, uzun süre beklenmesine rağmen teslim edilmediklerini, dava dışı temlik eden şirketin makinelerin teslim edilmemesi ile alımlardan vazgeçerek avansların iadesini talep etmesine rağmen davalının iade etmediği ve sebepsiz zenginleştiği, verilen avansın ödememesi nedeniyle alacağı tahsili amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğü ... E Dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlunun ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğunu, ifade ederek, Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile itirazın iptaline, davalının itirazı nedeniyle %20 dan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile temlik eden şirket arasında Eylül 2014 tarihleri arasında plastik enjeksiyon makinaları, kurutucu makinalar ve yükleyici makinaların satın alınması i... görüşmelerin gerçekleştiği ve müvekkili şirket ortağı ile temlik eden şirket yetkilisi ... 24. Ekim 2014 tarihinde birlikte ...'de bulunan ithalatçı fabrikaya birlikte giderek makinaları incelediklerini, ... dönüşünde temlik eden şirketin makinaları almak istediğini bildirerek 14.01.2015 tarihinde 99.500,00 TL avans ödemesi yaptığını, müvekkilinin bu ödemenin 30.000 USD (68.836,76 TL) tutarım aynı gün üretici firma olan ... firmasına göndererek kesin sipariş verdiği ve siparişin 2015 Mart ayında geleceğinin temlik eden şirkete bildirildiğini, ... firmasının siparişleri imal ederek müvekkili şirket adına ihracatını iki parti halinde yaptığı ve, 05.03.2015 tarihinde ... Sıra Nolu 12.03.2015 tarihinde ... sıra nolu beyanları ile girişlerinin yapıldığını, Anılan makinaların temlik eden şirkete Türkiye Gümrüğüne geldiğinde ödenmesi gereken tutarların 495.600 USD olarak bildirilip finansmanın hazırlanmasının talep edildiği, (buna ilişkin görüşmelerin telefon ve yüz yüze gerçekleştiği) Temlik eden şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmayınca müvekkili tarafından temlik eden şirkete 27.05.2015 tarihli ... 10. Noterliği ... sayılı ihtarnamesinin keşide edildi...