Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/923 · K. 2018/115
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/923 K. 2018/115

E. 2015/923K. 2018/11530 Ocak 2018
tazminatmanevi tazminathaksız fiilmaddi tazminattazminat davasımücbir sebeptrafik kazasımaddi zararön incelemetrafik kaydıyasal sürebilirkişi raporuzarar tazminicismani zararemsal ücrethaksız eylemiadeispat yükükusursuz sorumlulukmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/09/2015 KARAR TARİHİ: 30/01/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile 29.08.2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracın yaya haldeki müvekkili ...'ın eşi müteveffa ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, dava konusu kaza sonucu yaralanan ve hastaneye kaldırılan ... 30.08.2015 tarihinde vefat ettiğini, kaza sonucu ölüm ile müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, ...'ın apartman ve evlere gündelik temizlik işlerine giderek eşine destek olup çocuklarının eğitim masraflarını karşıladığını, aylık gelirinin 2.000-TL olduğu, çalışılan sektör itibariyle sigorta kaydı olmasa da emsal ücret araştırması ve tanık beyanları ile gelirin ispat edileceğini, ...'ın üç çocuk annesi olmakla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/923 Esas KARAR NO : 2018/115 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/09/2015 KARAR TARİHİ: 30/01/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile 29.08.2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracın yaya haldeki müvekkili ...'ın eşi müteveffa ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, dava konusu kaza sonucu yaralanan ve hastaneye kaldırılan ... 30.08.2015 tarihinde vefat ettiğini, kaza sonucu ölüm ile müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, ...'ın apartman ve evlere gündelik temizlik işlerine giderek eşine destek olup çocuklarının eğitim masraflarını karşıladığını, aylık gelirinin 2.000-TL olduğu, çalışılan sektör itibariyle sigorta kaydı olmasa da emsal ücret araştırması ve tanık beyanları ile gelirin ispat edileceğini, ...'ın üç çocuk annesi olmakla beraber eşine ve çocuklarına karşı maddi desteği ile beraber manevi desteğinin de inkar edilemeyeceğini beyanla 10.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı 230.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 240.000-TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren ticari faiz uygulanarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir Davalı ... vekili yanıt dilekçesi ile kazaya karışan... plakalı aracın 26.08.2015-26.08.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ZMMS poliçesi ile ... adına ölüm halinde kaza tarihi itibariyle şahıs başına 290.000-TL 'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile sigorta ettirildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıların dava tarihinden önce herhangi bir başvuruda bulunmadığını, vekil edenin davacılara karşı temerrüde düşmediğini, kaza tarihinden itibaren ticari faiz talebi ile davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ile ... davaya yanıt vermemişlerdir. Mahkememizce ön inceleme yapılmış, deliller toplanmış bu kapsamda, kaza yapan aracın kaza tarihi itibari ile trafik kaydı getirtilmiş, davacılar ile gerçek kişi davalıların ekonomik ve sosyal durumlarının araştırılması için müzekkere yazılmış, sigorta şirketine müzekkere yazılarak kazaya ilişkin başvuru olup olmadığı sorulmuş, müteveffanın kazadan evvelki ekonomik durumu araştırılmış, tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmıştır. Davacılar vekili 15/01/2018 tarihli yazılı beyanı ile davalı ... şirketi ile sulh olduklarını, maddi tazminat alacaklarını tüm ferileri ile birlikte tahsil ettiklerini, davalılardan maddi tazminat alacakları kalmadığını, manevi tazminat taleplerinin ise aynen devam ettiğini beyan etmiş, maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 30/01/2018 tarihli oturumda, davalıların ekonomik ve sosyal durumları tespit edilemediğinden asgari ücret kabul edilerek manevi tazminat miktarının tayin edilmesini, davalılar Esat ve İlknur'dan haksız f...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 47

2. Onamama hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/805 · K. 2018/1217

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1093 · K. 2018/217

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/403 · K. 2018/77

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/924 · K. 2018/188

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/405 · K. 2019/240

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/211 · K. 2018/1160

4 Aralık 2018