Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 27/04/2011 tarihli "Müşteri Hizmet Ve Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, davalının müvekkiline sözleşmeden kaynaklanan 9.120,00 TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmesi için davalıya 05/01/2016 ve 15/01/2016 tarihlerinde ihtarname gönderildiğini ancak borcun yine ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla ilgili icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/638 Esas KARAR NO : 2018/578
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 27/04/2011 tarihli "Müşteri Hizmet Ve Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, davalının müvekkiline sözleşmeden kaynaklanan 9.120,00 TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmesi için davalıya 05/01/2016 ve 15/01/2016 tarihlerinde ihtarname gönderildiğini ancak borcun yine ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla ilgili icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya olan borcunun 8.008,94 TL olduğunu, müvekkili ile davacı arasındaki iş ilişkisinin sonlandırıldığını, iş ilişkisi sonlandığı anda davacı tarafından 9.120,00 TL'lik fatura kesildiğini, davacıya 29/01/2016 tarihinde iade faturası kesildiğini, davacının iade faturasına itiraz etmediğini ve kendilerine iade etmediğini, cari hesap ekstrelerinde ve ticari kayıtlarda da borcun 8.008,94 TL olarak gözüktüğünü, davacı tarafından fazla miktarlı haksız takip başlatıldığını bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış, deliller toplanmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ile davacının ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bila tarihli raporda özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete yemek kartı hizmeti verildiği, davacı defterlerine göre davacının 2016 yılı hesap bakiyesinin 8.008,95 TL borç bakiyesi ile kapandığı, davalının davacıya bu miktarda borçlu olduğu, davalının tespit edilen miktarda borcu olduğunu kabul ettiği, davalının 29/01/2016 tarihli iade faturasını sistem üzerinden davacının görmesine karşın takibi 9.120,00 TL'den başlattığı, davacının davalıdan takip tarihine kadar 193,53 TL faiz isteyebileceği belirtilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu, gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 9.120,00 TL asıl alacak, 392,16 TL işlemiş faiz toplam 9.512,16 TL ...