Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/538 · K. 2018/836
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/538 K. 2018/836

E. 2016/538K. 2018/83611 Eylül 2018
alacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiiptal davasıicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluborca itirazhak düşürücü süresatış bedelisözleşme süresiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/08/2014 başlangıç tarihli temizlik hizmeti verilmesine ilişkin hizmet sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin personeli ile davalının ... Koleji adlı kampüsünde davalıya temizlik hizmeti verdiğini, sözleşme bedelinin her ay için 10.329,00 TL + KDV olduğunu, hizmet bedelinin 25/08/2015 tarihinde kadar sabit olup bu tarihten sonra bedelin %70'lik kısmının geçmiş 12 aylık asgari ücret artış dönemlerindeki artış yüzdesine göre %30'luk kısmının ise yıllık TUİK tarafından yayınlanan tüfe oranına revize edileceğinin kararlaştırıldığını, ayrıca sözleşmenin 6 maddesinde müvekkilinin edimleri yerine getirmesi için gerekli ekip ve demirbaşların müvekkilince temin edileceği, sözleşmenin süresinden önce...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/538 Esas KARAR NO : 2018/836 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/08/2014 başlangıç tarihli temizlik hizmeti verilmesine ilişkin hizmet sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin personeli ile davalının ... Koleji adlı kampüsünde davalıya temizlik hizmeti verdiğini, sözleşme bedelinin her ay için 10.329,00 TL + KDV olduğunu, hizmet bedelinin 25/08/2015 tarihinde kadar sabit olup bu tarihten sonra bedelin %70'lik kısmının geçmiş 12 aylık asgari ücret artış dönemlerindeki artış yüzdesine göre %30'luk kısmının ise yıllık TUİK tarafından yayınlanan tüfe oranına revize edileceğinin kararlaştırıldığını, ayrıca sözleşmenin 6 maddesinde müvekkilinin edimleri yerine getirmesi için gerekli ekip ve demirbaşların müvekkilince temin edileceği, sözleşmenin süresinden önce sona ermesi halinde sözleşme bitiş tarihinde kadar olan süredeki sabit kıymetlerin amortisman bedeli net defter değeri üzerinden hesaplanıp toplam amortisman bedelinden düşülerek bakiye kısmın davalıya fatura edileceğinin belirtildiğini müvekkili tarafından tüm edimlerin ifa edildiğini ve 205 yılı Haziran - Temmuz ayı hizmet bedel olarak 18.211,01 TL bedelli, 31/07/2015 tarihli faturanın davalıya gönderildiğini, aynı zamanda davalı tarafından 31/07/2015 tarihli fesih bildirimi ile sözleşmenin feshedilmesi üzerine 6.1 madde gereğince demirbaş satış bedeli olarak aynı tarihli 13.610,45 TL bedelli fatura düzenlendiğinin, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 28. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalıya karşı yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek anılan icra dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe dayanak Haziran ve Temmuz ayı hizmet bedeli faturası içeriği temizlik hizmetini vermediğini, sözleşmedeki edimlerini ve hizmeti gereği gibi ifa etmediğini, müvekkilince sözleşmenin feshedildiği iddiasının doğru olmadığını, hizmetin davacı tarafından Haziran ayı başında durdurulduğunu, demirbaş bedeline ilişkin fatura alacağının da yersiz olduğunu, zira sözleme ekinde yer alan ekipmanlarla hizmetin gerçekleştirilmediğini, bu ekipmanların davacı tarafından getirilmediğini ve müvekkiline de teslim edilmediğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE/ Davaya esas icra dosyası, taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmesi, davalının fesih beyanı, takibe dayanak faturalar, davalı tarafından davacıya gönderilen ihtarname ve dayanılan tüm deliller celp edilip incelenmiş, konusunda uzman bilirkişi vasıtasıyla taraf defter...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/638 · K. 2018/689

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/593 · K. 2018/389

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1132 · K. 2018/537

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/588 · K. 2018/483

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1155 · K. 2018/536

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/467 · K. 2019/836

23 Ekim 2019