DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı ... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi "müşterek ve müteselsil kefil" sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden dava dışı şirket lehine "Diğer/Ticari Kredi", "... Kart" ve "Çek" hesaplarının açılıp kullandırıldığını, vadesi gelmesine rağmen bir kısım ödemelerin yapılmadığını, bu nedenle "Diğer/Ticari Kredi" ve "... Kart" hesaplarının 30/09/2016 tarihi itibariyle kat edildiğini, ihtarnameye konu tutarlar ile birlikte ferilerinin ihtarnamede belirtilen süre içerisinde müvekkile ödenmemiş olması sebebiyle, davalı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1178 Esas KARAR NO : 2018/77 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı ... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi "müşterek ve müteselsil kefil" sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden dava dışı şirket lehine "Diğer/Ticari Kredi", "... Kart" ve "Çek" hesaplarının açılıp kullandırıldığını, vadesi gelmesine rağmen bir kısım ödemelerin yapılmadığını, bu nedenle "Diğer/Ticari Kredi" ve "... Kart" hesaplarının 30/09/2016 tarihi itibariyle kat edildiğini, ihtarnameye konu tutarlar ile birlikte ferilerinin ihtarnamede belirtilen süre içerisinde müvekkile ödenmemiş olması sebebiyle, davalı ... dava dışı borçlu aleyhinde İstanbul 34. İcra Müdüriüğünün ... E. sayılı losyası ile icra takibi başlatıldığını, takip öncesinde İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1732 D. İş E. - 2016/1722 D. İş K. sayılı ve 15/11/2016 tarihli kararı ile borçlular aleyhinde ihtiyati haciz karan tesis edildiğini, borçlunun ödeme emrine sunmuş olduğu İtiraz neticesinde takibin durduğunu, müvekkilinin takip tarihi itibariyle davalıdan asıl alacağının 111.303,41 TL, temerrüt faizi alacağının 4.680,78 TL, faizin gider verdisinden kaynaklı alacağının 234,03 TL, masraf alacağının 263,15 TL olduğunu, fazlaya dair alacakları saklı kalmak kaydı ile takip tarihîndeki toplam alacağın 116.481,37 TLsına ulaştığını, icra takibine konu alacağın ticari bir alacaktan kaynaklandığını, ticari işlerde alacağa uygulanacak faiz yönünden irade serbestisi ilkesinin benimsenmiş olduğunu, Davalı/Borçlunun İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün 2016/35200 E. sayılı dosyasına sunulu itirazının iptali ve takibin devamına, Davalı/borçlunun itiraz dilekçesinde borcun varlığını kabul ettiği hususu da göz önüne alınarak, takibe konu alacağın % 20slnden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. Mahkememizce davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; genel kredi sözleşmesine istinaden açılan banka hesaplarına olan ödemelerin vadesinde ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesine karar verilmiş, 24/08/2017 tarihli raporunda bilirkişi; davacı banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında imzalanan 05.02.2015 tarihli 135.000,00 TL'lik Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'nde ...ın (Özasma) kefalet imzası...