Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1271 · K. 2018/714
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1271 K. 2018/714

E. 2016/1271K. 2018/71418 Temmuz 2018
icra takibiabonelik sözleşmesitazminatitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıbedelin iadesihizmet sözleşmesiödeme emriborca itirazbilirkişi incelemesiicra takibine itirazistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2016 KARAR TARİHİ: 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 26.12.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirket sahibi ve yetkilisi ....'ın olduğunu, davacı şirket ile davalı ...arasında cep telefonu abonelik sözleşmesi İmzalandığını ve iş bu sözleşmeye istinaden davalı, ... tarafından kullanılan ... numaralı cep telefonu hattı dahil toplam 9 adet hat tahsis ve teslim edildiğini, davacı şirket adına kayıtlı ... cep telefon hattı, davacı şirket sahibi ... tarafından kullanıldığını, davacı şirket, söz konusu cep telefonu hattına ilişkin tüm fatura bedellerini abonelik sözleşmesinin başlangıcından bu yana süresinde ve tam olarak ödediğini, ancak, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1271 Esas KARAR NO : 2018/714 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2016 KARAR TARİHİ: 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 26.12.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirket sahibi ve yetkilisi ....'ın olduğunu, davacı şirket ile davalı ...arasında cep telefonu abonelik sözleşmesi İmzalandığını ve iş bu sözleşmeye istinaden davalı, ... tarafından kullanılan ... numaralı cep telefonu hattı dahil toplam 9 adet hat tahsis ve teslim edildiğini, davacı şirket adına kayıtlı ... cep telefon hattı, davacı şirket sahibi ... tarafından kullanıldığını, davacı şirket, söz konusu cep telefonu hattına ilişkin tüm fatura bedellerini abonelik sözleşmesinin başlangıcından bu yana süresinde ve tam olarak ödediğini, ancak, davalı tarafından düzenlenen ve davacı şirkete tebliğ edilen 06.09.2016 tarihli fatura ile davacı şirket adına kayıtlı söz konusu cep telefonunun 07.08.2016 - 06.09.2016 tarihleri arasındaki kullanım bedeli olarak 7.098,16-TL ödenmesinin talep edildiğini, 06.09.2016 tarihli ve 7.098,16 -TL tutarlı fatura bedeli oldukça fahiş ve mesnetsiz olması üzerine, davacı şirket yetkilisi .... tarafından davalı şirket yetkili çalışanlarına muhtelif yazılı ve sözlü müracaat ve itirazlarda bulunulduğunu, davalı şirket yetkili çalışanları faturanın inceleneceğini, inceleme sonucuna kadar ödeme yapılmadan beklenmesini cevaben bildirdiğini, davalı şirket yetkili çalışanları tarafından, ilgi fatura ve fatura bedelinde herhangi bir sorun ve hata bulunmadığını, fatura bedelinin yüksek olmasının 19.08.2016 tarihinde cep telefonunun yurt dışı kullanılmasından kaynaklandığını ve faturanın ödenmesi gerektiğini davacı şirket yetkilisi ....'a bildirildiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından, davalı şirkete hitaben keşide edilen ... 28.Noterliği'nin 05.10.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, ilgi cep telefonu fatura bedelinin, tam itiraz, takip ve dava haklarının saklı tutulması suretiyle ödendiğini, davacı şirket tarafından konu fatura nedeniyle cebri icra ve sair yasal takip işlemleri ile karşı karşıya kalmamak için zorunlu olarak fatura bedeli itiraz-i kayıtla ödendiğini, davacı şirket tarafından İtiraz-i kayıtla ödenen, 06.09.2016 tarih 7.098,20 TL tutarlı fatura bedelinin içerisinde bulunan 6.345,89 -TL'lik tutarın davacı şirkete iadesi amacıyla İstanbul .... Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından davalı şirket hakkında icra takibi yapıldığını ve davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz edildiğini beyan etmiş, neticeten; fazlaya dair her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasından yapılan itirazın İptaline ve takibin devamına, yapılan itirazın kötü niyetli olduğundan davalı/borçlun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1241 · K. 2018/972

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1215 · K. 2018/1176

28 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1258 · K. 2018/814

1 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1221 · K. 2018/1033

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1231 · K. 2018/271

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1264 · K. 2018/959

2 Kasım 2018