DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalıya hatlar tahsis edildiğini ve kendisine müvekkili tarafından hizmet sağlandığını, davalının fatura borçlarının ödememesi nedeniyle ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1215 Esas KARAR NO : 2018/1176 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalıya hatlar tahsis edildiğini ve kendisine müvekkili tarafından hizmet sağlandığını, davalının fatura borçlarının ödememesi nedeniyle ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme ilişkisi devam ederken Ekim 2015 tarihinde müvekkilinin ödeme yapmadığını ileri sürerek hizmet verdiği tüm hatları kapattığını ve hizmet vermeyi kestiğini, icra takibi başlatılırken Ekim 2015 döneminden sonraki dönemleri de kapsayan faturalar tanzim edildiğini ve bu faturalara dayanarak takip başlatıldığını, Ekim 2015 tarihinden sonra hesaplanan ayların fatura ücretlerinin müvekkilinin hizmet almadığı döneme ait olduğu için bu miktarda Ekim 2015 tarihinden sonrası için borcu bulunmadığını, Ekim 2015 tarihinden sonraki ayların düşümü yapılarak yeniden hesaplama yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 27. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının 09/03/2016 tarihinde sunulan iletişim hizmeti nedeniyle düzenlenen ve son ödeme tarihi 04/12/2015-05/01/2016 tarihleri arası düzenlenen ve toplam bedelleri 5.885,60 TL olan 36 adet faturaya dayalı olarak 5.885,60 TL asıl alacak 668,06 TL işlemiş faiz, 120,25 TL işlemiş faiz KDV'si, 160,02 TL işlemiş faiz ÖİV'si olmak üzere 6.840,93 TL'nin tahsilini talep ettiği, takibin ilamsız nitelikte olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ üzerine davalı borçlunun 2015 Ekim ayından sonraki borçların tamamına, ödeme emrine, faize ve takibin diğer ferilerine itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünün 29/03/2016 tarihinde takibin durdurulmasına karar verdiği görülmüştür. İncelenen takip dosyası itibariyle işbu itirazın iptali davasının yasal süresinde açıldığı tespit edilmiştir. İhtilaf, davalının davacıya borcu olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Davalı cevap dilekçesinde borcu olmadığını beyan etmekle birlikte davacının kendileri ile sözleşmesel ilişki devam ederken Ekim 2015 tarihinde ödeme yapılmadığını ileri sürerek kendilerine ilet...