DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında uzun yıllardan beri süregelen ticari ilişkinin olduğunu, işbu icra takibi ile fazlaya ilişkin hak ve alacakların bir kısmının tahsil edilmek istendiğini, Davalının böyle bir borcu olmadığını ileri sürerek haksız itirazda bulunması ile itiraz ile icra takibinin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takip tarihi ve de tarafların tacir olduğu dikkate alınarak ticari temerrüt faizi uygulanarak icra takibinin başlattıklarını, bu nedenlerle İtirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1262 KARAR NO: 2018/1174
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında uzun yıllardan beri süregelen ticari ilişkinin olduğunu, işbu icra takibi ile fazlaya ilişkin hak ve alacakların bir kısmının tahsil edilmek istendiğini, Davalının böyle bir borcu olmadığını ileri sürerek haksız itirazda bulunması ile itiraz ile icra takibinin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takip tarihi ve de tarafların tacir olduğu dikkate alınarak ticari temerrüt faizi uygulanarak icra takibinin başlattıklarını, bu nedenlerle İtirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkiye itirazlarının bulunduğu, müvekkili firmanın adresinin İzmir olması sebebiyle Mahkemenin yetkisiz olduğunu, taraflar arasında davacı tarafından düzenlenen ve ödenmesi talep edilen bazı kira faturalarına itiraz ettiklerini, bunların netleştirilmesinin gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 53.544,32-TL ...