DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı sözleşme kapsamında müvekkili şirketçe kredi verildiğini ve davalının müvekkiline borçlandığını, kredi ilişkisinden kaynaklanan borcun sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkili şirkete geri ödenmediğini, davalıya ... Noterliğinin 24/06/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile borcun ödenmesi gerektiğinin müvekili şirketçe bildirildiğini ancak borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrü olmamak kaydıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının söz konusu takibe itirazı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1164 KARAR NO: 2016/1244
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı sözleşme kapsamında müvekkili şirketçe kredi verildiğini ve davalının müvekkiline borçlandığını, kredi ilişkisinden kaynaklanan borcun sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkili şirkete geri ödenmediğini, davalıya ... Noterliğinin 24/06/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile borcun ödenmesi gerektiğinin müvekili şirketçe bildirildiğini ancak borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrü olmamak kaydıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının söz konusu takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalıya verilen reklam hizmet nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 22.195,22-TL asıl alacacak, 1.230,50-TL faiz, 61,52-TL BSMV, 182,29-TL ihtar gideri olmak üzere 23.669,53-TL'nin tah...