DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı şirket arasında 25 /08/2011 tarihli alacağın temlikli , sulh , ibra ve feragat sözleşmişi imzalandığını , temlik sözleşmesi ile müvekkilinin üçüncü şahıs Tasfiye Halindeki... A.Ş 'nin 17531 numaralı kar - zarar katılım akdi , cari hesabından gözüken 4.634 SD alacağından ödenmeyen 4.234 USD davlı şirkete devir ve temlik edildiğini , Müvekkilinin bu alacağının 400 USD 'sini aldığından kalan 4.234 USD'yu temlik ettiğini , temlik alanın temlik sözleşmesinin 4.3. Maddesindeki vadelerde bu temlik bedelini alacağın karşılığı 4.234 USD'yi müvekkilini ödeyeceğini, temlik alanın , temlik...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/948 Esas KARAR NO : 2018/377 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı şirket arasında 25 /08/2011 tarihli alacağın temlikli , sulh , ibra ve feragat sözleşmişi imzalandığını , temlik sözleşmesi ile müvekkilinin üçüncü şahıs Tasfiye Halindeki... A.Ş 'nin 17531 numaralı kar - zarar katılım akdi , cari hesabından gözüken 4.634 SD alacağından ödenmeyen 4.234 USD davlı şirkete devir ve temlik edildiğini , Müvekkilinin bu alacağının 400 USD 'sini aldığından kalan 4.234 USD'yu temlik ettiğini , temlik alanın temlik sözleşmesinin 4.3. Maddesindeki vadelerde bu temlik bedelini alacağın karşılığı 4.234 USD'yi müvekkilini ödeyeceğini, temlik alanın , temlik sözleşmesinde vaat edilen alacağının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyasından takip ¸ başlatıldığını , borçlu vekili yetkiye , faize , temlik şekline ve borca itiraz ettiğini , itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, Davalı tarafından müvekkili adına yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini , bu nedenli itirazın iptali ile alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini , itirazın iptalini , takibin devamını , mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın süresinde dava açmadığını , İİK67 ve devamı maddelerinde belirtilmiş olup davacı bu sürede açmadığını , döviz kuruna faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu işletilen faiz oranı ve talep edilen % 10 USD faizi usul ve yasaya karıdı olduğunu , dava konusu sözleşme alacağın temlik değil borcun yüklenilmesi işlemidir. Bu nedenle... tasfiye aşamasında olup heniz tasfiyenin tamamlanmadığını , tasfiye işlemleri sonucunda alacak kalırsa davacı bir hak talebinde bulunabileceğini , tasfiye sonuçlanmadığından alacakta muaccel hale gelmediğini , bu nedenle dava zamansız açıldığından reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 4.234 USD asıl alacak, 1.503,20 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.737,20TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. İddia, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın borcun nakli sözleşmesine bağlı alacağın takibinde itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine 4.234 USD asıl alacak, 1.503,20 U...