Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesinde kain tapunun 114 Pafta 994 ada 14 parselde kayıtlı arsanın müvekkili şirket adına kayıtlı olduğunu, davacı ile davalının ilk olarak Satış Vaadi ve Kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle arsa payı kat karşılığı inşaat yapımı ve satış vaadi sözleşmesi gereği olarak anlaştıklarını, taraflar takiben de Satış Vaadi ve Taahhüdü sözleşmesini imzaladıklarını, davalının sözleşme ile üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, plan ve değişiklik başvuruları ile geçen süreçte inşaat ve taraflar arası sözleşmede ilerleme sağlanamadığını, davalının edimlerini yerine getirmesi için ihtar edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.01 maddesi gereğince ödenmesi gereken harç,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1149 Esas KARAR NO : 2018/496 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesinde kain tapunun 114 Pafta 994 ada 14 parselde kayıtlı arsanın müvekkili şirket adına kayıtlı olduğunu, davacı ile davalının ilk olarak Satış Vaadi ve Kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle arsa payı kat karşılığı inşaat yapımı ve satış vaadi sözleşmesi gereği olarak anlaştıklarını, taraflar takiben de Satış Vaadi ve Taahhüdü sözleşmesini imzaladıklarını, davalının sözleşme ile üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, plan ve değişiklik başvuruları ile geçen süreçte inşaat ve taraflar arası sözleşmede ilerleme sağlanamadığını, davalının edimlerini yerine getirmesi için ihtar edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.01 maddesi gereğince ödenmesi gereken harç, vergi ve ödentilerin 820.889,65-TL nin davalı tarafça ödenmemesi dolayısı ile gecikme halinde %25 gecikme cezası ile birlikte kanuni takip geçildiğinden %20 takip tahsil gideri de ödenmesi gerekeceğinden davalının temerrütü sebebiyle belirlenecek tüm bedellerin ve 820.889,65-TL ya %25 gecikme cezası ve %20 de tahsil gideri hesaplanarak eklenerek davalıdan tahsiline, sözleşmenin 7.01 maddesi gereğince de akde muhalefet ederek sözleşmenin uygulanmasını, ifasını geciktiren taraf olarak davalıdan sözleşmenin 3. Maddesinde yazılı olan KDV hariç 2.250.000 USD gecikme cezasının fiili ödeme tarihindeki TCMB açıklayacağı efektif satış değeri karşılığının TL olarak tahsiline, aynı hüküm gereğince de müsbet ve menfi zararları için davacı şirketin bilançolarında davalı şirketten alınmış olan satış bedelinin borç olarak görünmesi nedeniyle, şirket bilançolarına yansıtılamadığından bu bedellerin finansmanı için harcanmak zorunda kalınan bedeller ile müvekkil şirketin bir çok ihaleye giremediğini ve oldukça büyük zararlara uğramış olduğundan bu zararın ve ayrıca diğer zararların menfi zararlarının talep ve tahsili ile, değeri belirli olmayan ve bilirkişiler tarafından hesaplanacak tutardan fazlaya ilişkin talep hakları saklı tutularak şimdilik 10.000-TL nin, sözleşme tarihi itibariyle fatura matrahı 70.726.496,75-TL olup, bunun ödemesi gereken KDV'sinin 10.788.787,65-TL iken aradan geçen 4 yılı aşkın sürede USD 'deki kur artışı sebebiyle müvekkili şirketin ödemek zorunda kalacağı bilhare bilirkişilerce hesaplacak KDV farkı ödemesinden faiz ve vergi cezaları da ayrıca hesaplanarak fazlayı talep hakkı saklı olmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL sinin tahsiline, KDV hariç 59.937.709,10-TL üzerinden yaklaşık 1.198.754-TL tapu devri için harç ödenecek iken, 4 yıllık sürede meydana gelen USD kur artışı sebebiyle ilaveten ödenecek harç miktarından değerli belirli olmayan alacaklarından fazlayı t...