DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında menajerlik sözleşmesi imzalandığını sözleşmenin dosya içerisindeki eklerde mevcut olduğunu, sözleşmedeki hükümler uyarınca menajerin müvekkilinin popüleritesini arttıracak, müvekkiline maddi anlamda katkı sağlayacak işler edinemediği sözleşme yükümlülüklerini yerine getiremediğini ve müvekkilini maddi manevi zarara uğrattığını, genel itibariyle müvekkilinin davalı tarafa akdedilen sözleşme çekilmez hale gelmesine bianen noter aracılığı ile 02/03/2018 tarihinde sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih bildirimini davalıya bildirdiğini ve avans olarak verilen ücretlerin davalıdan iadesini talep...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/341 Esas KARAR NO : 2018/594 DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında menajerlik sözleşmesi imzalandığını sözleşmenin dosya içerisindeki eklerde mevcut olduğunu, sözleşmedeki hükümler uyarınca menajerin müvekkilinin popüleritesini arttıracak, müvekkiline maddi anlamda katkı sağlayacak işler edinemediği sözleşme yükümlülüklerini yerine getiremediğini ve müvekkilini maddi manevi zarara uğrattığını, genel itibariyle müvekkilinin davalı tarafa akdedilen sözleşme çekilmez hale gelmesine bianen noter aracılığı ile 02/03/2018 tarihinde sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih bildirimini davalıya bildirdiğini ve avans olarak verilen ücretlerin davalıdan iadesini talep etttiğini, ödenen ücretlerin hangi işler için kullanıldığını makbuzlar ile birlikte tarafına tebliğini talep ettiğini, davalının ise sözleşmenin haksız feshinden dolayı 100.000 USD cezai ücret 50.000 TL ise sanatçının şarkılarında kullandığı sözlerin kendisine ait olduğunu bu nedenle ödeme yapması gerektiğini belirttiği ve 7 gün içinde ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafın müvekkilinin bilgisizliğinden faydalandığını deyim yerindeyse müvekkilinin davalının kölesi konumuna geldiğini ve menajerin müvekkiline fayda sağlayacağı yerde , müvekkilinin menajere para kazandırma sıfatına düştüğünü bir sözleşme akdedildiğini, bu durumların insani değerlere aykırı olduğunu, söz konusu menajerlik sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiğini haklı nedenle fesih yapılmamış olsa dahi söz konusu sözleşmenin müvekkilinin menfaatlerii göz önünde tutulması gerekirken menajerin menfaatlerinin göz önünde tutulduğunu sözleşmedeki cezai şartların her iki taraf için geçerli olması gerekirken tek taraf için geçerli olduğunu ve adil olmadığını, bu nedenle cezai şart tahahüdünü yok hükmünde kabul edilmesi gerektiğini, sonuç olarak 02/03/2018 tarihinde davalı menajere 05/04/2017 tarihinde akdedilen sanatçı menajerlik sözleşmesinin tek taraflı haklı fesih edildiğinin tespitini, müvekkil tarafından davalı menajere klip çekimi ve menajerlik görevi masrafı avansı için verilen bedellerin tespiti Davalı tarafından varsa mahkemenize sunulacak evraklar sonunda avans miktarından geriye kalan miktara bankalara uygulanan en yüksek faiz oranı ile iadesine, işbu sebeple HMK 107 nezdinde belirsiz alacak davası olarak davanın kabülüne, davalı menajer ... lehine tek taraflı yükümlülükler ile hazırlanmış ve tek taraflı belirlenen 100.000 USD cezai şart miktarının müvekkil lehine yorumlanmasına ve TBK 182. Maddesi ile birlikte değerlendirilerek mahkemeniz nezdinde davalı aleyhine cezai şart belirlenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...