Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde ; müvekkili ile --------------- arasında ----- tarihinde 500.000.00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi ile 11.02.2009 tarihli 225.670.00 EURO bedelli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu genel kredi sözleşmelerine istinaden müflis şirkete kredi tahsis edildiğini, sözkonusu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine Kartal ----. Noterliğinin 20.09.2016 tarih ve --- yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek Genel Kredi Sözleşmesine konu teminat mektuplarının bedellerinin iadesi ile Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden müflis şirkete verilen çek defterlerinden kaynaklı müvekkili bankanın çek sorumluluk tutarından kaynaklanan gayri nakdi kredi alacağının depo edilmesi ve yine hesap kat tarihi itibariyle mevcut nakit kredi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/132 KARAR NO : 2019/467
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde ; müvekkili ile --------------- arasında ----- tarihinde 500.000.00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi ile 11.02.2009 tarihli 225.670.00 EURO bedelli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu genel kredi sözleşmelerine istinaden müflis şirkete kredi tahsis edildiğini, sözkonusu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine Kartal ----. Noterliğinin 20.09.2016 tarih ve --- yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek Genel Kredi Sözleşmesine konu teminat mektuplarının bedellerinin iadesi ile Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden müflis şirkete verilen çek defterlerinden kaynaklı müvekkili bankanın çek sorumluluk tutarından kaynaklanan gayri nakdi kredi alacağının depo edilmesi ve yine hesap kat tarihi itibariyle mevcut nakit kredi borcunun ödenmesinin talep edildiğini, aksi halde kanuni yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, sözkonusu ihtara rağmen nakit kredi borcunun ödenmediğini, gayrinakdi kredi kredi borcuna konu bedellerin depo edilmediğini, müflis şirketin müvekkili banka nezdinde iflas tarihi itibariyle genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan asaleten borçları tazmin olunan teminat mektuplarından kaynaklanan 83.520.00 TL, takip masraflarından kaynaklanan 306.752,00 TL olmak üzere toplamda 390.272.00 TL nakit borçları ve yine çek taahhüt riskinden kaynaklanan 26.415.00 TL gayri nakdi kredi borcu bulunduğunu, bununla birlikte ayrıca müflis şirketin müvekkili banka ile ---------------------------- arasında akdedilen kredi sözleşmelerinin kefili olduğunu, söz konusu kredi sözleşmelerine konu borcun ödenmesinden kefaleten sorumluluğu bulunduğunu, müflis şirketin müvekkili banka nezdinde iflas tarihi itibariyle sorumluluğu--------------- ile akdedilen kredi sözleşmelerinden kaynaklanan kefaleten sorumluluğunun bulunduğu ve dökümleri iflas müdürlüğü dosyasına sunulan alacak kayıt dilekçesi içeriğinde de belirtildiği gibi iflas tarihi itibariyle toplam nakit borçlarının 1.629.162,00 TL olduğunu, müflis şirketin iflas tarihi itibariyle------------ ile akdedilen kredi sözleşmelerinden kaynaklanan kefaleten sorumluluğunun bulunduğu ve dökümleri iflas müdürlüğü dosyasına sunulan alacak kayıt dilekçesi içeriğinde belirtilen iflas tarihi itibariyle toplam nakit borçlarının 1.308.00 TL olduğunu, müflis şirket ve diğer muhataplara tebliğ edilen hesap kat ihtarnameleri kapsamındaki müvekkili banka alacağının tahsilini teminen ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul Anadolu ----------. İcra müdürlüğünün 2016/20651 esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, sözkonusu takip tarihi itibariyle müflis şirket hakkındaki iflas erteleme davasında verilen takip yasağına ilişkin tedbir kararı gereğince takip işlemlerinin müflis şirket aleyhine...