Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 02.02.2018 tarihli dava dilekçesiyle; davacının 13.03.2013 ile 20.03.2017 tarihleri arasında davalı şirket bünyesinde mutfak bölümünde çalıştığı, ücretlerinin sürekli düzensiz ve gecikmeli olarak ödendiği, davacının davalı şirkete 20.03.2017 tarihinde ihtar çekerek 2017 yılı Şubat ve Mart ayları ücretlerinin ödenmediğinden iş akdini feshettiğini bildirerek alacaklarını talep ettiği, davlaı şirket aleyhine Antalya ---------. İcra Dairesinin 2017/5496 Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığı ve takip dosyası ile 3.200,00 TL 2017 yılına ait Şubat - Mart ayı ücreti, 10.022,29 TL kıdem tazminatı ve 1.679,88 TL yıllık izin ücreti ve işlemiş faizleri olmak üzere toplam 15.137,55 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/769 Esas KARAR NO : 2019/155
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 02.02.2018 tarihli dava dilekçesiyle; davacının 13.03.2013 ile 20.03.2017 tarihleri arasında davalı şirket bünyesinde mutfak bölümünde çalıştığı, ücretlerinin sürekli düzensiz ve gecikmeli olarak ödendiği, davacının davalı şirkete 20.03.2017 tarihinde ihtar çekerek 2017 yılı Şubat ve Mart ayları ücretlerinin ödenmediğinden iş akdini feshettiğini bildirerek alacaklarını talep ettiği, davlaı şirket aleyhine Antalya ---------. İcra Dairesinin 2017/5496 Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığı ve takip dosyası ile 3.200,00 TL 2017 yılına ait Şubat - Mart ayı ücreti, 10.022,29 TL kıdem tazminatı ve 1.679,88 TL yıllık izin ücreti ve işlemiş faizleri olmak üzere toplam 15.137,55 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabulucuya başvurulduğu ve davalının toplantıya gelmemesi üzerine görüşme sağlanamadığını beyanla icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı müflis vekili 21/02/2018 havale tarihli cevap dilekçesiyle özetle; şirketin ---------- günü saat --- itibarı ile İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas 2017/1027 Karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiği,İ.İ.K 193. maddesi gereğince davalı şirketin iflasının durduğu, İ.İ.K. 194. maddesi uyarınca "iflas halinde acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur, ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam edebilir" şeklinde açık olduğunu, davacının iddia ettiği alacakları iflas masasına kaydettirmesi ve iflas masasınca kabul edilip edilmemesi durumunun beklenmesini, konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, iş sözleşmesinin haksız feshi nedenine dayalı kıdem - ihbar tazminatı, ödenmemiş ücret alacağı ve yıllık izin ücreti alacağına yönelik olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili isteğine ilişkin iken, davadan sonra davalı şirketin iflas etmesi ve iflas kararının kesinleşmesi üzerine iflasta kayıt kabul davasına dönüşmüştür. 7101 sayılı yasanın 46. Maddesi uyarınca İİK'ya eklenen geçici 14. Madde kapsamında açılan bu davaya İstanbul Anadolu ------Asliye Ticaret Mahkemeleri İhtisas Mahkemeleri olarak tayin edildiğinden ve bu husustaki --- kararının 05/04/2018 tarihinde Resmi Gazetede yayımlandığı göz önünde bulundurularak bu tarihten sonra açılan davalara Mahkememizde bakılmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM...