E. 2018/474 K. 2018/553

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/474 KARAR NO : 2018/553

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 14/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, elektrik bedelleri için düzenlenmiş olan faturalarda elektrik bedeli dışında kayıp kaçak bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım bedeli vb. adı altında müvekkilinden tahsilat yapıldığını, belirtilen bu ek tahsilatların faturada ayrı bir kalem olarak gösterilmediğini ve bunların aktif tüketim bedeli adı altında müvekkilinden karşılandığını, bu tahsilatların kanuni dayanağının bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilden tahsil edilen 10.000,00 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiz üzerinden tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya tahmiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, elektrik piyasası kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapıldığını, yapılan değişiklik sonucunda kayıp ve kaçak bedelleriyle ilgili tüm maliyet ve hizmet bedellerini içeren kurul onaylı tarifelerin tüm kişi ve kurumları bağladığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının uygun olmadığının, davacının kayıp kaçak bedellerini ödediğine dair dosyaya delil sunmadığını, müvekkilleri şirketin elektrik dağıtım şirketi olmadığını, özel sektör mensubu elektrik satış şirketi olduğunu, bu nedenle müvekkili adına tahsil edilmeyen kayıp kaçak elektrik, dağıtım ve iletim bedellerinin müvekkilinden talep ve tahsil edilmesinin mümkün olamayacağını, ayrıca tahsil edilen bedellerin mevzuat gereğince tahsil edildiğinin keyfi bir uygulama olmadığını belirterek davanın yetkisizlikle Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini ile haksız davanın reddine, ayrıca davanın ilgili dağıtım şirketine ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak vs. bedellerin istirdatı istemine ilişkindir. Dava dosyası İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı yetksizlik kararı ile geldiği, davacı vekili tarafından 26/03/2018 tarihinde yetkisizlik kararı veren mahkemeye feragat dilekçesi verildiği, yetkisiz mahkemece feragat talebi hakkında karar verilmeyerek dosyanın kesinleştirilip mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bent...