DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. Dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, ayrıca borçlu aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirkete yöneltilebileceği hiçbir talep hakkının bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini belirterek davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 19/06/2018 tarihli 4 nolu...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1001 Esas KARAR NO : 2019/97
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. Dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, ayrıca borçlu aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirkete yöneltilebileceği hiçbir talep hakkının bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini belirterek davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 19/06/2018 tarihli 4 nolu celsesine davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu ve mazeretinin kabul edildiği, gelecek celsenin 23/10/2018 tarihine bırakılarak yeni duruşma gün ve saatinin davacı vekilinin daimi çalışanı ...'e ve davalı vekilinin daimi çalışanı ...'a tebliğ edildiği, mahkememizin 23/10/2018 tarih 5 nolu celsesine davacı vekilinin katılmadığı, mazeret de bildirmediğinden ve davalı vekilinin davayı takip etmediğinden bahisle dosya H.M.K.'nun 150. Maddesine göre yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır. HMK 150/5. maddesine göre üç ay içerisinde dosyaya yenileme dilekçesi de sunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın 6100 Sayılı HMK 150/5. Maddesine göre açılmamış sayılmasına, 2- Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 15,20-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.725,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 13/02/2019
Katip ... E-imza Hakim ... E-imza