DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete vermiş olduğu işyeri hekimliği, diğer sağlık personeli, iş güvenliği uzmanlığı hizmet bedeli alacağnıın tahsil için Bakırköy .... İcra Müdürlünün ....esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunduğunu, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı takibine itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkili şirkete işyeri hekimliği...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1118 Esas KARAR NO : 2018/864
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete vermiş olduğu işyeri hekimliği, diğer sağlık personeli, iş güvenliği uzmanlığı hizmet bedeli alacağnıın tahsil için Bakırköy .... İcra Müdürlünün ....esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunduğunu, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı takibine itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkili şirkete işyeri hekimliği , iş güvenliği uzmanlığı, diğer sağlık personeli hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin tarihi .... Medresenin restorasyon işini ihale ile üstlenmiş ve işi 2014 yılı sonunda tamamyarak teslim ettiğini, davacı tarafın , müvekkili şirkete 2014 yılına kadar hizmet verdiğini, bu hizmetin bedelinin eksiksiz olarak ödendiğini, davacı tarafın keşide etmiş olduğu 23/01/2015 tarihli e-fatura müvekkili şirkete tebliğ edilmemiş olup, şirket kayıtlarında yer almadığını, herşeyden evvel müvekkili şirketin davacı tarafa , faturaya konu edilecek herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın hizmet vermediği aylar için fatura düzenlediğini ve verilmeyen bir hizmetin bedelini tahsil etmeye çalıştığını bildirmiş, davanın reddine, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak açmış olduğu takip nedeniyle %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, davacının davalıya verdiğini iddia ettiğiişyeri hekimliği , iş güvenliği uzmanlığı, diğer sağlık personeli hizmeti karşılığında düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali amacıyla İİK'nın 67. maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 4.811,13 -TL nun tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporda, davacı şirketin 2015 -2016 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulduğu ve defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirtilmiştir. Raporda özetle; taraflar arasında İş güveliği ve personel sağlık hizmetinin verilmesi ile ilgili 18.02.2014 tarihli sözleşme...