DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı taraf ile müvekkil taraf arasında çeşitli tarihlerde "...Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanmış olup; davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalının işbu hatların faturaların ödemesini yapmadığını, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, beyanla itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile dönem itibariyle .... Başkanı olarak görev yapan...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/517 Esas KARAR NO : 2018/206
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı taraf ile müvekkil taraf arasında çeşitli tarihlerde "...Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanmış olup; davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalının işbu hatların faturaların ödemesini yapmadığını, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, beyanla itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile dönem itibariyle .... Başkanı olarak görev yapan ...'in GSM hattı alabilmek ve bu hatlara bağlı telefon edinebilmek için oda yönetim kurulundan karar almadığını, böyle bir sözleşmeyi imzalamaya tek başına yetki almasının da söz konusu olmadığını, dolayısıyla yetkisiz bu işlemin hukuki bir geçerliliğinin olmadığını , Ziraat Odaları Kanunu 13. Madde de odayı temsil bahsinin düzenlediğini, odanın kanuni temsilcisi yönetim kurulu başkanı olduğunu, yönetim kurulu başkanları veya başkan vekilleri ile diğer bir veya bir kaç üyenin müşterek imzalarının ancak odaları ilzam ettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 25.640,08 T L asıl alacak, 219,12 TL faiz istenen asıl alacak, 615,36 TL işlemiş yıllık faiz, 110.76 TL işlemiş faizin KDV'si ve 153,84 TL işlemiş faizin ÖİV'si olmak üzere 26.739,16 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. TTK'nun 4/1 maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına da bakılmaksızın aynı maddenin alt bentlerinde yazılı istisna hallerin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olduğu hüküm altına alınmıştır. Söz konusu yasa maddesine göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte sayılabilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi ya da söz konusu maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabında davalının tacir kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Koca Sinan Vergi Dairesi Müdürlüğünün yazı cevabında ise davacının defter tasdikine ilişkin bilgi ve belgelerinin mevcut olmadığı belirtilmiştir. Yargıtay 15 HD nin 04/02/2016 tarih 2015/3436 Esas 2016/696 karar sayılı kararı: ".....6102 sayılı TTK nun 19/2 maddesi uyarınca taraflardan biri için ticari s...