Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/459 · K. 2019/133
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/459 K. 2019/133

E. 2016/459K. 2019/13311 Şubat 2019
itirazın iptalihizmet sözleşmesitazminaticra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuiadeiptal davasıhizmet alımıödeme emribilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirketin, davalı şirkete danışma personel hizmeti, danışma hizmet bedeli, danışma ve yönlendirme personel hizmeti verdiği ve buna ilişkin olarak takibe dayanak teşkil eden ve müvekkil şirket tarafından düzenlenen 31.08.2015 tarihli .... sıra numaralı fatura bedeli 9.987,36 TL ve 30.09.2015 tarihli .... sıra numaralı fatura bedeli 7.578,48 TL bedelli faturalar düzenlendiği, davalı yanın, ilgili faturaları müvekkili şirkete iade ederek ödemeleri yapmadığı, fatura bedeli olan toplam 17.565,84 TL.nin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/459 Esas KARAR NO : 2019/133

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirketin, davalı şirkete danışma personel hizmeti, danışma hizmet bedeli, danışma ve yönlendirme personel hizmeti verdiği ve buna ilişkin olarak takibe dayanak teşkil eden ve müvekkil şirket tarafından düzenlenen 31.08.2015 tarihli .... sıra numaralı fatura bedeli 9.987,36 TL ve 30.09.2015 tarihli .... sıra numaralı fatura bedeli 7.578,48 TL bedelli faturalar düzenlendiği, davalı yanın, ilgili faturaları müvekkili şirkete iade ederek ödemeleri yapmadığı, fatura bedeli olan toplam 17.565,84 TL.nin tahsili İçin Çatalca icra Müdürlüğümün .... E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine takibe geçildiği, davalı- borçlu yanın bu takibe haksız olarak itiraz ettiği ve haksız İtiraz neticesinde takibin durduğu, izah olunan ve resen nazara alınacak nedenlerle, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının en geniş anlamda saklı tutularak; haksız ve dayanaksız olarak borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, takibe kötü niyetli olarak İtiraz eden davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı, ancak davacının tüm iddiaları, anlatımları ve taleplerinin haksız ve dayanaksız olduğu, davacının özel güvenlik firması olduğu, davalı ile yaptığı sözleşme gereğince; iki adet elemanını davalının şirket binasında görevlendirmeyi ve bu suretle davalının güvenliğini sağlamayı üstlendiği, ancak, davacının, sözleşme gereğince edimini ayıplı ifa ettiği, iki adet güvenlik görevlisini istihdam etmeyi üstlenmesine rağmen, şirket binasında uzun süre tek güvenlik görevlisi bulundurduğu, davacıya eksik personel istihdamının kabul edilmediği defalarca iletilmesine rağmen davacı ayıplı ifasına devam ettiği, davacının şirket binasında tek güvenlik görevlisi bulundurmasında - yararlanan belki de bunu temin eden- silahlı saldırganların şirket binasına elini kolunu sallayarak girdiği, şirketin sahibi....'yı 18.09.2015 tarihinde makam odasında öldürdükleri, şirketin sahibi ...ı nın ölümünün sebebinin davacının ayıplı ifası olduğu, ...'nın şirket binasında ölümü üzerine, davacı ile görüşme yapıldığı, davacının ayıplı ifasını kabul ettiği, karşılıklı mutabakatla icra takibine konu faturaların davalıya iade edildiği, kütü niyet tazminatına hükmedilmemesini talep ettikleri, maddi durum...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/189 · K. 2019/866

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/420 · K. 2021/54

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/699 · K. 2018/348

4 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/565 · K. 2018/220

26 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1051 · K. 2018/552

5 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1130 · K. 2018/670

11 Temmuz 2018