Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı... İlaç ile davalı ... İlaç arasında 27/05/2013 tarihli Fason Üretimi Ticari Sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşme ile davalı ... İlaç firmasının davacının ruhsat sahibi olduğu ilaçları üretmeyi yüklendiğini, bu sözleşmenin taraflar arasında daha sonra her ilaç türü için imzalanacak ve Sağlık Bakanlığına verilecek Fason üretim Standart GMP Anlatmalarını içeren bir sözleşme olduğunu, sözleşmeye binaen, tüm zarar kalemlerinin sorumluluğunun davalıya ait olduğunu, Sağlık Bakanlığı tarafından piyasadan geri çekilen ULCURAN AMPUL IM/IV 50 mg/2 ml adlı ürünün hatalı üretilmesinden kaynaklı zararları olduğunu, bu zararların davalı tarafça sözleşme gereği tanzim edilmesi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/395 KARAR NO : 2018/1322 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 26/04/2017 KARAR TARİHİ: 13/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı... İlaç ile davalı ... İlaç arasında 27/05/2013 tarihli Fason Üretimi Ticari Sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşme ile davalı ... İlaç firmasının davacının ruhsat sahibi olduğu ilaçları üretmeyi yüklendiğini, bu sözleşmenin taraflar arasında daha sonra her ilaç türü için imzalanacak ve Sağlık Bakanlığına verilecek Fason üretim Standart GMP Anlatmalarını içeren bir sözleşme olduğunu, sözleşmeye binaen, tüm zarar kalemlerinin sorumluluğunun davalıya ait olduğunu, Sağlık Bakanlığı tarafından piyasadan geri çekilen ULCURAN AMPUL IM/IV 50 mg/2 ml adlı ürünün hatalı üretilmesinden kaynaklı zararları olduğunu, bu zararların davalı tarafça sözleşme gereği tanzim edilmesi gerektiğini, şimdilik hesaplanan 181,075,64 - Türk Lirası için ihtiyati haciz taleplerinin olduğunu, davalıya ihtarname çekilerek bu zararlarının giderilmesinin talep edildiğini belirterek, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 181.075,64.- Türk Lirası alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ... IM/IV 50 mg/2 ml adlı ilacın geri çekme işlemi uygulanmasında davalı firmanın üretimden kaynaklı hiçbir kusurunun bulunmadığını, ...adlı ürünün üretim ruhsatının davacıya ait olduğu, üretim metodlarının davacı firma tarafından belirlenmiş olduğunu, söz konusu ürün Bakanlık tarafından belirlenen kriterlere uygun olarak ürün ruhsatındaki metotlara vc parametrelere uygun olarak üretildiğini, bakanlıkça hazırlanan raporda numunelerin ortalama Absorbans değerinin limit dışı olduğundan bahisle geri çekilme işleminin uygulandığını belirterek, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup dayanak nitelikteki tüm delillerin dilekçeler ekinde mübrez olduğu görülmüştür. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Eczacı..., Kimya Mühendisi ... ve Mali Müşavir ...'dan alınan 25/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın sözleşme hükümlerine göre üretilmeyen ULCURAN AMPUL IM/IV 50 mg/2 ml ilaç nedeniyle geri çekme, dosya inceleme ücreti ve analiz ücreti toplam olan 138.042,28 TL ödediği, davacı hakkında 43.033,36 TL idari para cezası tahakkuk ettirilmiş olduğu, bu nedenle davalı taraftan 181.075,64 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; sözleşmeden kaynaklı alacak davasıdır. Taraflar arasında davacının ruhsat hakkı sahibi olduğu bir takım il...