Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 5260400 sayılı tesisat için davalı elektrik kurumundan elektrik enerjisi satın aldığını, bu sözleşme kapsamında davalının davacıdan elektrik satış bedeli haricinde ayrıca kayıp kaçak bedeli altında bir takım bedelleri tahsil ettiğini, ancak sözleşme uyarınca kayıp kaçak bedeli tahsil etme hakkının bulunmadığını, davalının müvekkilinden toplam 23.192,07 TL tutarınca kayıp kaçak bedeli tahsil ettiğini, bu nedenle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2)Davalı ......
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/951 KARAR NO : 2018/345 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22.05.2012 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 5260400 sayılı tesisat için davalı elektrik kurumundan elektrik enerjisi satın aldığını, bu sözleşme kapsamında davalının davacıdan elektrik satış bedeli haricinde ayrıca kayıp kaçak bedeli altında bir takım bedelleri tahsil ettiğini, ancak sözleşme uyarınca kayıp kaçak bedeli tahsil etme hakkının bulunmadığını, davalının müvekkilinden toplam 23.192,07 TL tutarınca kayıp kaçak bedeli tahsil ettiğini, bu nedenle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2)Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yasal mevzuata uygun olarak kesintilerin yapıldığını, mahkemenin görevsiz olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının talebininde zamanaşımına uğradığını, 19/06/2016 tarihli resmi gazete de yayımlanan 6719 sayılı yasa kapsamında davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, ... A.Ş. yazılan müzekkereler ile dava konusu edilen faturaların bir sureti celp olunmuştur. (2)Talep edilen kayıp kaçak bedelinin iadesi hususunun yerinde olup olmadığı, bu kapsamda itirazın iptaline konu alacak varsa hesaplanması, dayanak mevzuatın irdelenmesi yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler Dr. ... ve... tarafından ibraz olunan rapor dahilinde davacının davalıdan 23.192,07 TL kayıp kaçak bedeli alacağının bulunduğunu, bu miktar için davalının itirazının iptali ile takibin değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte devamının gerekeceğinin bildirildiği görülmüştür. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Davanın; davacının davalı şirketlere abone olduğu dönemde elektrik faturalarına yansıtılan kayıp kaçak bedelinin haksız alındığı iddiasıyla bunların tahsiline yönelik alacak davası olduğu tespit edilmiştir. Kapatılan İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı dosyası üzerinden 07.05.2013 tarihli kararı gereğince davanın reddine karar verilmiş olup, davacı vekilinin 24.12.2014 tarihli dilekçesi ile dosyaya temyiz etmiş olmakla, dosya Yargıtay ... Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin... esas, ... karar sayılı, 18.02.2016 tarihli ilamı ile gerekçesi dahilinde; "...kayıp kaçak bedelinin davacı taraftan tahsil edilemeyeceği kabul edilip, bilirkişi raporunda hesaplanan kayıp kaçak bedeli doğrultusunda karar verilmesi gerekirken" denilerek hükmün bo...