Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 22/12/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Taraflar arasında bağıtlanan 03/11/2015 tarihli "anahtar teslimi inşaat kaba ve ince işleri yapım" sözleşmesi ile müvekkilinin ..., .... Mahallesi, .... Sokak no .... adresinde bulunan, tapuda ise ... ada .... sayılı parselde kayıtlı olan taşınmaz üzerine malzeme, işçilik, mimarlık, mühendislik hizmetleri dahil binan inşasını m2 si ¨1.200,00 birim alan hesabıyla "anahtar teslim" şeklinde üstlendiğini, işlerin sözleşmeye uygun şekilde tamamlanıp 30/11/2016 tarihli tutanakla teslim edildiğini, iş kapsamında düzenlenen malzeme ve işçilik faturalarının davalı tarafından kabul edildiğini, sözleşme kapsamındaki işlerin ilk proje...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1185 KARAR NO : 2019/515
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 22/12/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Taraflar arasında bağıtlanan 03/11/2015 tarihli "anahtar teslimi inşaat kaba ve ince işleri yapım" sözleşmesi ile müvekkilinin ..., .... Mahallesi, .... Sokak no .... adresinde bulunan, tapuda ise ... ada .... sayılı parselde kayıtlı olan taşınmaz üzerine malzeme, işçilik, mimarlık, mühendislik hizmetleri dahil binan inşasını m2 si ¨1.200,00 birim alan hesabıyla "anahtar teslim" şeklinde üstlendiğini, işlerin sözleşmeye uygun şekilde tamamlanıp 30/11/2016 tarihli tutanakla teslim edildiğini, iş kapsamında düzenlenen malzeme ve işçilik faturalarının davalı tarafından kabul edildiğini, sözleşme kapsamındaki işlerin ilk proje ile revize projede farklı olduğunu, bu nedenle başlangıçta işin toplam bedelinin belirlenemediğini, revize proje ile işlerin metrajlarının arttığını, dilekçelerinde artan ölçüleri kalem kalem açıkladıklarını, sözleşme dışı yapılan işleri de kalem kalem ölçüleri ile birlikte sıraladıklarını, yapılacak keşif ile gerek sözleşme kapsamında gerekse sözleşme dışı yapılan işlerin ayrı ayrı tespitini istediklerini, sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işlerin birim alanı 1.442,30 m2 olduğu halde, 800 m2 birim alan üzerinden bedelinin ödendiğini, güvene dayalı olarak yapılan ek işlerin bedeli dahil toplam ¨323.479,97 alacakları kaldığını belirterek, ¨323.479,97 iş bedeli alacaklannın ticari faizi ile birlikte davalı şirketten alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili 16/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde sözleşmenin 9. maddesinde yazılı şekle aykırı olarak işin bedelinin hesaplandığını, işin bedelinin 11 adet, her biri ¨50.000,00 olan çekler ve davacı banka hesabına yapılan ¨593.920,00'lik EFT ödemesi ile toplamda ¨1.143.920,00 olarak ödendiğini, ... Mahallesi, ... ada .... sayılı parselde kayıtlı taşınmazın her biri ¨550.000,00 değerdeki .... Kat ... ve ... bağımsız bölüm numaralı dairelerinin davacının isteği üzerine kardeşi olan ....na her biri ¨500.000,00 kabul edilerek ¨1.000,000,00'si kabul edilerek alıcısından ¨593.920,00 alınarak 21/02/2017 tarihinde devir edildiğini, dairelerin satışından kalan miktar ile davacıya yapılan iş karşılığı ödenen miktar üzerinden mutabakata varıldığını, bu şekilde karşılıklı hak ve alacak kalmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağı ile sözleşme dışı yapılan ek işlerin tahsili istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliy...