Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/535 · K. 2019/1066
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/535 K. 2019/1066

E. 2017/535K. 2019/10662 Aralık 2019
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibedel tahsilirayiç değeriade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalı şirket, 05.05.2016 tarihinde e-mail göndererek davacı .... A.Ş tarafından sunulloak hizmetlere ilişkin fiyat bilgilerinin gönderilmesini talep ettiğini, söz konusu talebe, 06.05 2016 tarihlide cevap verilmiş ve dava konusu faturalarda yer alan hizmet bedellerinin de dâhil olduğu terminal tarifesi, e-mail ile davalı şirkete gönderildiğini, terminal tarifesini kabul eden davalı şirket, 27.07.2016 tarihinde 61 adet boş konteymr tahldbsi için gemi yanaşma talebinde bulunduğunu, aynı gün 3.000.-USD peşin ödeme yapılması istenmiş ve söz konusu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/535 Esas KARAR NO : 2019/1066

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalı şirket, 05.05.2016 tarihinde e-mail göndererek davacı .... A.Ş tarafından sunulloak hizmetlere ilişkin fiyat bilgilerinin gönderilmesini talep ettiğini, söz konusu talebe, 06.05 2016 tarihlide cevap verilmiş ve dava konusu faturalarda yer alan hizmet bedellerinin de dâhil olduğu terminal tarifesi, e-mail ile davalı şirkete gönderildiğini, terminal tarifesini kabul eden davalı şirket, 27.07.2016 tarihinde 61 adet boş konteymr tahldbsi için gemi yanaşma talebinde bulunduğunu, aynı gün 3.000.-USD peşin ödeme yapılması istenmiş ve söz konusu ödemenin yapılmasını takiben, geminin davacı .... A.Ş tarafından işletip limana yanaşması, teyit edildiğini, bunun üzerine .... isimli gemi 29.07.2016 tarihinde davacı .... A,Ş tarafından işletilen limana yanaşmış ve 61 adet boş konteynr tahliye sonra, 30.07.2016 tarihinden limandan ayrıldığını, tahliye edilen boş konteymrların limanda depolanmaya başlandığım, davalı şirket 02.03.2016 tarihinde e-mail göndererek, konteymriann boş çıkış taleplerinin açılmasını, talep ettiğini, ayflı gün içinde davalı şirkete gen dönülerek, konteymrlann..... " referans numarası aldırılabıleeeğı (ardiye sonrası liman çıkışı) belirtildiğini,Söz konusu konteynuiarın tamamı, davalı şirketin talebi üzerine ardiye sonrası limanda ı çıkış yaptıktan sonra, sistemsel kontrollerde bu hizmete ilişkin faturaların keşide edil ıiediği görüldüğünü, işbu dava konusu olan faturaların keşide edildiğini, davalı şirketin kargo ile gönderilen faturaları elden geri getirdiğini, bilahare davalı şir et ile görüşülerek, faturalar yeniden davalı şirkete gönderilmiş ancak, davalı şirket tarafından ku go ile iade edildiğini, bunun üzerine davalı şirkete, ihtarname keşide edilmiş ve faturalar, ihte name ekinde davalı şirkete gönderildiğim, davalı şirket davanın da konusu olan Fatura bokunun kendileri olmadığını bildirdiğini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile ilamsız takibine girişi ancak, davalı yanın takibe itiraz ettiğinden davayı ikame etmek zorunda kaldıklarını, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az, olmamak üzere icra inkar tazminatı ve yar; masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması talep etmiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirket tarafından davacı şirketten talep edilen fiyat listesi sadece yanaşma ve tJjhüye masrafları bilgilerini öğrenmek amacıyla istenmiş ve akabinde de terminal ardiye masrafları (işteşi konteynerlerin sahibi olan şirkete iletildiğini, Kesilen ardiye ve kapı çıkış hizmetlerinin muhatabı konteynerlerin sahibi olan ... Taşımac...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1171 · K. 2018/1059

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1141 · K. 2019/530

3 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/620 · K. 2018/1434

18 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/869 · K. 2019/1061

3 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1185 · K. 2019/515

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/458 · K. 2019/1011

25 Ekim 2019