DAVA : İtirazın İptali (Rücuen Tazminat Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2019 K. YAZIM TARİHİ : 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücuen Tazminat Nedeniyle)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde .... nolu 14/10/2015-14/10/2016 vadeli Kasko Sigonta Poliçesi ile sigortalı.... plakalı aracın 02/04/2016 tarihinde davalının maliki olduğu .... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde hasarlandığını, yaptırılan ekspertiz çalışması ve faturalara istinaden, araçta meydana gelen zararın tespit edildiğini ve aracın tamir ettirilerek sigortalıya sağlam şekilde teslim edildiğini, 09/06/2016 tarihinde aracın tamiratını gerçekleştiren firmaya tamirat bedeli olan 5.234,00 TL'nin ödendiğini, hasarın ödenmesi ile...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1099 Esas KARAR NO : 2019/509
DAVA : İtirazın İptali (Rücuen Tazminat Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2019 K. YAZIM TARİHİ : 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücuen Tazminat Nedeniyle)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde .... nolu 14/10/2015-14/10/2016 vadeli Kasko Sigonta Poliçesi ile sigortalı.... plakalı aracın 02/04/2016 tarihinde davalının maliki olduğu .... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde hasarlandığını, yaptırılan ekspertiz çalışması ve faturalara istinaden, araçta meydana gelen zararın tespit edildiğini ve aracın tamir ettirilerek sigortalıya sağlam şekilde teslim edildiğini, 09/06/2016 tarihinde aracın tamiratını gerçekleştiren firmaya tamirat bedeli olan 5.234,00 TL'nin ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve TTK 1472 md ne göre müvekkili şirketin sigortalısın haklarına halef olduğunu, meydana gelen kazada % 100 oranında ku- surlu bulunan davalının malik sıfatıyla araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, rücuen taz- minat talebiyle davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle ; dava konusu olay ile ilgili kaza tutanağı düzenlenmediğini,.... plakalı araç sürücüsünün ifade tutanağında "feri- bottan inerken aracın sağ tamponu, farı, aynası ve sağ basamağında hasar meydana geldiği"ni belirttiğini, müvekikli şerkete ait tırın davacının aracının önünde bulunduğunu, davacının tıra fazla yaklaştığını ve feribotun sallanması sonucu bu kazanın gerçekleştiğini, müvekkili şirkete ait tır sürücüsü .... 'nın ifade tutanağında "kazayı hiç hissetmediği"ni söylediğini, feribottan indekten sonra aralarında konuşup meseleyi hallederek tutanak tuttuklarını, sigortalısının haklarına halef olduğunu iddia eden davacının müvekkil şirkete ait tır sürüsünün kusurunu,illiyet bağını ispat ile yükümlü olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. İhbar olunan.... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde ; kazaya karışan her iki araç sürücüsünün kazadan sonraki beyanlarında bu yönde bir beyanda bulunmamasına rağmen davanın kendilerine ihbar edilmesine anlam veremediklerini, her ne kadar kaza feribotta ger- çekleşmiş ise de ,bu durumun tek başına illiyet bağı kurmaya yeterli olmayacağını, müvekkili şirketin sefer ve yanaşma sırasında teknik ekipman ve personel olarak gereken özen yükümlüğünü yerine getirdiğini beyanla müvekkili şirket hakkında hüküm kurulmamasını talep etmiştir. İhbar olunan ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın .... nolu ...