DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkili ile davalı arasındaki borç ilişkisine dayalı olarak alacağın tahsiline dair B.çekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. B.çekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız icra yolu ile takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde itirazda bulunduğu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/691 Esas KARAR NO : 2018/1244
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkili ile davalı arasındaki borç ilişkisine dayalı olarak alacağın tahsiline dair B.çekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. B.çekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız icra yolu ile takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde itirazda bulunduğu anlaşılmıştır. Takip bir belgeye dayanmamaktadır. TTK 4. maddesi gereğince her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın kanunda belirtilen ihtilaflara ticaret mahkemesi bakmakla görevlendirilmiştir. Somut olayda tarafların tacir olmadığı, ihtilafın TTK 'dan kaynaklanan ve özel olarak belirtilmiş istisnalara ilişkin olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili B.çekmece Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla;açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA, 3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Büyükçekmece Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE, 4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usu...