DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2019 K. YAZIM TARİHİ : 17/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; kule vinç kiralama montaj, bakım onarım montaj ve yedek parça satışı yapan müvekkilinin 17/04/2018 tarihinde davalıya bir adet... ve 8 adet civata satışı yaptığını, servis formu ve fatura ile davalıya teslim ettiğini, davalının sunulan mal/hizmet bedelinden kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1085 Esas KARAR NO : 2019/735
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2019 K. YAZIM TARİHİ : 17/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; kule vinç kiralama montaj, bakım onarım montaj ve yedek parça satışı yapan müvekkilinin 17/04/2018 tarihinde davalıya bir adet... ve 8 adet civata satışı yaptığını, servis formu ve fatura ile davalıya teslim ettiğini, davalının sunulan mal/hizmet bedelinden kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahku- miyetini ,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin, davacı şirketten bir adet Towerwork marka kule vinci 500 TL + KDV aylık bedelle kiraladığını,anılan vinç mastının müvekkili şirket tarafından dört ay kullanımından sonra iade için davacı şirketle görü- şüldüğünde, davacı şirketin " bu vinci almayacaklarını ve müvekkil şirkete satmak istediklerini" belirttiklerini, ancak müvekkil şirketin "bu vinci almayacağını, iadesi için şantiyeden gelip almalarını ve bu sebeple kullanılmayan aylar için iade faturası kesileceğini" belirttiğini, bunun üzerine davacı şirkete 25/07/2018 tarihli seri ... sıra .... nolu 7.080,00 TL bedelli fiyat farkı faturası kesilip, ... gönderi numarası ile aras kargo aracılığı ile davacı şirkete 28/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğini,(EK-1 Fatura) (EK-2 Kargo teslim belgesi) (EK-3 Cari ekstre) ancak davacı şirketin işbu faturayı tebliğ aldıktan sonra itiraz ve iade etmeksizin kötü niyetli olarak kayıtlarına almadığını, davacı şirketin müvekkiline gönderdiği ihtarnameye de Büyükçekmece ...Noterliği'nin 06/09/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile cevap verildiğini," herhangi bir borcun olmadığı ve mü- vekkili şirkete gönderilen ihtar ekinde fatura ve servis formu da bulunmadığı" hususunun beyan edildiğini, (EK-4 İhtarname) davacı şirketin kötü niyetle başlattığı takibe haklı olarak itiraz edildiğini beyanla davanın reddini savunmuş, müvekkili lehine dava konusu alacağın ayrıca % 20si oranında kötüniyet tazminatı takdirini talep etmiştir. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar/ kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesap bakiyesine dayalı 7.080,00 TL AA + 278,01 TL işlemiş faizden ibaret toplam 7.358,01 TL alacağın tahsili istemiyle 19/...