DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2015 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 17.08.2015 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya yapılan satışlar için davalı adına faturalar tanzim edildiğini, davalının fatura bedellerinin bir kısmını ödediğini, ancak 4.017,45 -TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yapılan bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmiş, davalı borçlunun, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile, takibin devamına, davalı borçlunun kötü...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/844 Esas KARAR NO : 2019/12 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2015 KARAR TARİHİ : 15/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 17.08.2015 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya yapılan satışlar için davalı adına faturalar tanzim edildiğini, davalının fatura bedellerinin bir kısmını ödediğini, ancak 4.017,45 -TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yapılan bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmiş, davalı borçlunun, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile, takibin devamına, davalı borçlunun kötü niyetli itirazı nedeniyle % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görüldü. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 4.017,45-Tl asıl alacağa işlemiş 503,36 Tl avans faizi ile birlikte toplam 4.520,81-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 26.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 30.01.2015 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 27.07.2016 taratılma tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacının, davalıdan, 21.08.2013 takip tarihi itibariyle 4.017,45 TL asıl alacağının olduğu, Davacının takip dosyasında hesaplamış olduğu işlemiş faizin yerinde olmadığı, Asıl alacağa, takip tarihinden tahsil tarihine kadar yasal faiz uygulanabileceği kanaatine varılmıştır." kanaati ile raporunu sunmuştur. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Huzurdaki davada davacı ile davalı borçlu arasında toptan satıştan kaynaklanan ticari bir ilişki olduğu davacının sunduğu cari hesap dökümlerinden anlaşılmaktadır. Bu ticari ilişki kapsamında davalıya yapılan satışlar için davalı adına faturalar tanzim edildiğini, davalının fatura bedellerinin bir kısmını ödediği, ancak bakiye 4.017,45 -TL borcunu ödemediğinden bu alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayıl...