Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/23 · K. 2018/1294
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/23 K. 2018/1294

E. 2015/23K. 2018/129411 Aralık 2018
iadeitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuödeme emribedel tahsiliyasal süreborca itirazeser sözleşmesiiptal davasıistirdatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2015 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından bir kısım ticari emtianın davalıya peyderpey satıldığını ve davalıya cari hesap açılarak bu alım satımların cari hesap kaydında tutulduğunu, davalının aldığı malların bedellerine istinaden ödeme yapmadığı bakiye borcu olan 7.241,41-TL'yi ödemediğinden bahisle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile cari hesap bakiye alacağı olarak icra takibine başlanıldığını, davalının ise icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak ve sırf takibi durdurarak icra işlemlerinin devam etmesini engellemek için itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu beyanla davanın kabulü ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/23 KARAR NO: 2018/1294

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2015 KARAR TARİHİ : 11/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından bir kısım ticari emtianın davalıya peyderpey satıldığını ve davalıya cari hesap açılarak bu alım satımların cari hesap kaydında tutulduğunu, davalının aldığı malların bedellerine istinaden ödeme yapmadığı bakiye borcu olan 7.241,41-TL'yi ödemediğinden bahisle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile cari hesap bakiye alacağı olarak icra takibine başlanıldığını, davalının ise icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak ve sırf takibi durdurarak icra işlemlerinin devam etmesini engellemek için itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu beyanla davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği hususları kabul etmediklerini, müvekkili ile davacı şirket arasında karbür freze imalatı hususunda ticaret yapıldığını, müvekkilinin bu malın imalatını davacıya yaptırdığını, yapılan karbür freze imalatının bir kısmının hatalı olarak teslim edildiğini, müvekkili firmanın da imalatın hatalı olduğunu davacıya bildirdiğini ve hatalı ürünlerin davacıya teslim edilerek hatalı olarak yapılan ürünlere ilişkin iade faturası kesilip davacıya gönderdiklerini, kesilen bu faturaların sisteme işlendiğini ve müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı ile yapılan bütün ticaretin gereği olan ödemelerin müvekkil firma tarafından zamanında ödendiğini ve müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı olarak bir borcunun da bulunmadığını, müvekkilinin ticari defterleri incelendiğinde davacının hiç bir alacağının bulunmadığının ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacı tarafından davalı adına karbür freze imalatı sonrası düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/27 · K. 2018/1097

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/912 · K. 2018/30

17 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1218 · K. 2019/480

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/714 · K. 2018/1295

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1224 · K. 2018/955

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1241 · K. 2018/792

14 Eylül 2018