DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2015 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 14/06/2014 tarihli ve 3.084,48-TL tutarlı, 14/06/2014 tarihli ve 811,89-TL tutarlı, 04/07/2014 tarihli ve 1.519,02-TL tutarlı toplam üç adet faturada belirtildiği gibi yastık kılıfı, çarşaf ürünleri satılarak teslim edildiğini, toplam 5.415-TL tutarındaki ürün bedellerinin uzun süre ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak davalının "takibe konu borca, faize ve faiz oranlarına itiraz ediyoruz" şeklinde alacağının tahsilin geciktirmeye yönelik haksız...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/714 KARAR NO : 2018/1295
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2015 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 14/06/2014 tarihli ve 3.084,48-TL tutarlı, 14/06/2014 tarihli ve 811,89-TL tutarlı, 04/07/2014 tarihli ve 1.519,02-TL tutarlı toplam üç adet faturada belirtildiği gibi yastık kılıfı, çarşaf ürünleri satılarak teslim edildiğini, toplam 5.415-TL tutarındaki ürün bedellerinin uzun süre ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak davalının "takibe konu borca, faize ve faiz oranlarına itiraz ediyoruz" şeklinde alacağının tahsilin geciktirmeye yönelik haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak bir itirazda bulunduğunu, davalı şirketin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak alacağın tahsilini engellemek yada geciktirmek için kötü niyetle yaptığı itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkiline nevresim takımı, yastık kılıfı vb. tekstil ürünlerini satmış olduğunu, belirtilen ürünlerin yıkama sonrası çekmiş ve kullanılamaz hale gelmiş olduğunu, taraflar arasında yapılan yazılı ve sözlü görüşmelerde ürünlerde yaşanan hata kabul edilse de bedelin iadesi konusunda anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine iade faturası düzenlendiğini, ihtarname ekinde davacı tarafa gönderildiğini, davacı tarafın sattığı ürünlerin ayıplı olduğunu, kullanılması mümkün olmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile bu hususun ortaya çıkacağını, bu nedenlerle, davanın reddine, davacının takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalıya satılan ürünler nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan do...