Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1156 · K. 2019/167
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1156 K. 2019/167

E. 2014/1156K. 2019/1671 Mart 2019
iadeitirazın iptalibilirkişi raporutazminatbilirkişi incelemesiicra takibiicra inkar tazminatıhaksız fiilbedel tahsiliborca itirazhacizalacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2014 KARAR TARİHİ : 01/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin tarımsal üretim ve dağıtımını yaptığı, dağıtım ve pazarlamadaki araçlarının her yıl zorunlu trafik ve kasko poliçelerinin bir kısmının davalı ... şirketi tarafından yapıldığı, ancak davalı şirket müvekkili şirkete ait olmayan ve müvekkili şirketin yetkilisi ... adına düzenlenen Kredi kartından Mail Order sistemi ile kart bilgileri girilerek tahsilat yapıldığı, müvekkili şirket kendi araçlarına sigorta yapıldığını umarak kredi kartı eksterelerini düzeni olarak ödediği ve şüpheye düşmediği, en son mart 2013 de kredi kartından 6-7 bin TL çekim işleminin olduğunu fark edince şüpheye düştüğü ve sigorta şirketinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1156 Esas KARAR NO : 2019/167 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2014 KARAR TARİHİ : 01/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin tarımsal üretim ve dağıtımını yaptığı, dağıtım ve pazarlamadaki araçlarının her yıl zorunlu trafik ve kasko poliçelerinin bir kısmının davalı ... şirketi tarafından yapıldığı, ancak davalı şirket müvekkili şirkete ait olmayan ve müvekkili şirketin yetkilisi ... adına düzenlenen Kredi kartından Mail Order sistemi ile kart bilgileri girilerek tahsilat yapıldığı, müvekkili şirket kendi araçlarına sigorta yapıldığını umarak kredi kartı eksterelerini düzeni olarak ödediği ve şüpheye düşmediği, en son mart 2013 de kredi kartından 6-7 bin TL çekim işleminin olduğunu fark edince şüpheye düştüğü ve sigorta şirketinin arandığı, çekimlerin hangi araçlar için yapıldığının telefon aracılığı ile sorduğu, sigorta yapılan araçların ve poliçelerin müvekkili şirkete ait araçlar olmadığı, başka şahıs ve firmalara ait araçların sigorta bedelinin müvekkili şirketin kredi kartından tahsil edildiği bilgisinin alındığı, bunun üzerine geriye dönük olarak kredi Kartı hesa ekstrelerinin incelendiği ve müvekkilinin dolandırıldığının anlaşılması üzerine kredi kartlarının kapatıldığı, sigorta şirketleri ve acenteleri hakkında müvekkili şirket tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına ... soruşturma numarası ile dolandırıcılık suçundan şikayette bulunulduğu ve soruşturmanın devam ettiği, Mail Order sistemi ile kredi kartlarından çekilen tutarlar karşılığında tahsilat yapan sigorta şirketlerinin bunu belgelendirmeleri, faturalandırmaları ve kredi kartı sahibinin onayı ve imzası alması gerektiği, davalı şirket basiretli bir tacir gibi davranmadığı, sahte ve yanıltıcı belge ile kredi kartlarından haksız ve hukuka aykırı tahsilat yaptığı, kredi kartlarından yapılan işlemlere ilişkin kredi kartı post makbuzları ile ilgili sigorta şirketinden istendiğinde davalı ... şirketinin sahte belge ile müvekkili şirketi dolandırdığı ve zarara uğrattığının ortaya çıktığı, davalı ... şirketinden haksız ve hukuka aykırı olarak kredi kartlarından çekilen tutarların iadesi talep edilmiş ancak çekilen tutarların iade edilmediği, davalı aleyhine kredi kartından haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen bedellerin tahsili için .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığı, ödeme emrine davalının itirazı ile takibin durdurulduğu, ... A.Ş tarafından kredi kartlarından yapılan tahsilatların ...na ait ... adına düzenlenen ... ve ... nolu kredi kartları ile, ...'ın ... adına düzenlenen ... nolu kredi kartından olmak üzere toplamda 46.891,41 TL olduğu, davalı tarafından takibe yapılan itirazın haksız ve takibi sürüncemede bırakmak amacına yönelik olduğundan icra inkar tazminatına da hükmedilmesinin talep edildiği, takibe yapılan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1218 · K. 2019/84

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1523 · K. 2019/745

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1315 · K. 2019/417

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1303 · K. 2019/859

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/782 · K. 2019/79

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1426 · K. 2019/144

22 Şubat 2019