DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2012 KARAR TARİHİ : 04/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/10/2012 tarihli dava dilekçesi ile; Taraflar arasında 13/02/2013 tarihli (112 acil ) yardım istasyonu binalarından 100 adedinin yapımı ve teslimine ilişkin sözleşme tanzim edildiğini, sözleşme gereği müvekkili tarafından edimin yerine getirildiğini, 100.000,00 TL'nin 15/02/2013 tarihinde, 100.000,00 TL'nin 15/02/2013 tarihinde, çek olarak davalı borçluya ödendiğini, bu çekin davalı borçlu tarafından paraya çevrildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimleri yerine getirmediğini, taraflar arasında 18/04/2013 tarihli protokol düzenlendiğini ve bu protokole göre sözleşmenin her iki tarafça başka firmaya devredilebileceği devir...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/51 Esas KARAR NO : 2019/74
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2012 KARAR TARİHİ : 04/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/10/2012 tarihli dava dilekçesi ile; Taraflar arasında 13/02/2013 tarihli (112 acil ) yardım istasyonu binalarından 100 adedinin yapımı ve teslimine ilişkin sözleşme tanzim edildiğini, sözleşme gereği müvekkili tarafından edimin yerine getirildiğini, 100.000,00 TL'nin 15/02/2013 tarihinde, 100.000,00 TL'nin 15/02/2013 tarihinde, çek olarak davalı borçluya ödendiğini, bu çekin davalı borçlu tarafından paraya çevrildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimleri yerine getirmediğini, taraflar arasında 18/04/2013 tarihli protokol düzenlendiğini ve bu protokole göre sözleşmenin her iki tarafça başka firmaya devredilebileceği devir işlerinin üç hafta içinde gerçekleşmezse sözleşmenin fes edileceğinin ve fesih tarihinden itibaren bir ay içinde teminatın iadesinin yapılacağının kararlaştırıldığını, toplam 200.000,00 TL alacağın tahsili için ... 25 icra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili 22/10/2013 tarihli cevap dilekçesinde; davacının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, sözleşmenin 9.3 maddesinde mütahidin ilk dört inşaatı bitirip teslim etmeden hiçbir şekilde sözleşmeyi feshedemeyeceği bu durumda teminat iadesinin talep edilemeyeceği, teminatın yapılacağına dair düzenlemeye aykırı davrandığını, davacının ödemiş olduğu teminatın iadesini talep edemeyeceğinden ve davacının ödemiş olduğu teminatın Türk Borçlar Kanunu 179 maddesi gereğince dönme cezası olduğunu talep edilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce davaya dayanak ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 200.114,50 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Dava dosyası, ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/234 Esas 2014/71 Karar sayılı 13/03/2014 tarihli yetkisizlik kararı gereği mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce, somut dava davalının ikametgahı olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış, seçimlik olarak davacının bu davayı yetki sözleşmesinde yer alan İstanbul Mahkemelerinde de dava açılabileceği, ancak davalının süresinde yetki itirazında bulunmadığı, 6100 HMK nun 19/4 maddesi gereğince davanın açıldığı mahkemenin ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verildiği, anlaşılarak mahkememizce karşı yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın yetkili bulunan ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, kararın tem...