DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 31/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesaba göre davalıdan 75.213,55 TL alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine asgari % 20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/98 Esas KARAR NO : 2019/441
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 31/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesaba göre davalıdan 75.213,55 TL alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine asgari % 20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 19/03/2018 tarihli cevap dilekçesinde; ödeme emrine itiraz tarihinde müvekkili şirketin davacı tarafa borcu bulunmadığını, yapılacak inceleme neticesinde bu durumun ortaya çıkacağını, bu sebeple davanın reddine, davacı tarafın % 20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir Mahkememizce, 07/05/2018 celse ara kararı uyarınca, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzere bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, ... tarafından ibraz edilen 13/06/2018 tarihli raporda; " davacı şirketin ticari defterlerinde, davalıdan takip tarihi itibariyle 75.213,55 TL alacaklı durumda olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde, davacıdan takip tarihi itibariyle 233.911,42 TL alacaklı durumda olduğu, takip tarihi itibariyle, taraftar arasındaki cari hesap farkı olan (75.213,55 + 233.911,42 = 309.124,97 TL) tutarının, davalı şirketin ticari defterlerinde bulunan kayıtların, davacı şirket ticari defter kayıtlarında olmamasından kaynaklandığı, davacı şirketin 2016 ve 2017 yılları içerisinde davalı şirket cari hesabında bulunan kayıtlarının tamamının, davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, buna göre öncelikle taraflarca mutabakat yapılmasının ve beyanda bulunulmasının uygun olacağı görüş ve kanaatine varıldığı" şeklindedir. Mahkememizce, 18/02/2019 celse ara kararı uyarınca, davalı tarafından dosyaya eklenen evrakların ve dosya kapsamındaki diğer delilerin de incelenerek, davacı ile davalının ticari defterleri arasındaki farkın neyden kaynaklandığı, nihai olarak kimin ne kadar alacaklı olduğu konusunda ek rapor alınmak üzere dosyanın önceki bilirkişiye verilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, ... tarafından ibraz edilen 01/03/2019 tarihli ek ra...