DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... nin, davalı ...'den alacağının tahsili amacı ile ... 22. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, takip, borçlunun yetkiye, borca ve takibe kötü niyetli itirazı ile durmuş bulunmakta olduğunu, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamı olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan % 1 faiz talebi ve takip tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek olan faiz talebini ile borçlunun % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/177 Esas KARAR NO : 2019/438
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... nin, davalı ...'den alacağının tahsili amacı ile ... 22. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, takip, borçlunun yetkiye, borca ve takibe kötü niyetli itirazı ile durmuş bulunmakta olduğunu, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamı olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan % 1 faiz talebi ve takip tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek olan faiz talebini ile borçlunun % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil Şirkete 18.11.2016 tarihinde TMSF kayyum olarak atanmış olunması öncesindeki belgelere ulaşılamamakla birlikte,soruşturma kapsamında, müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları Vergi Denetim Kurulu incelemesinde bulunduğunu, cevaplarının ve yapılacak tahkikat çevresinde, öncelikle yetki itirazının çevresinde yetkisizlik kararı verildiğini, mahkeme aksi görüşte olması halinde davacı tarafın işbu davasının REDDİNE karar verildiğini, davacı tarafa %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı yükletilmesini, yapılacak masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, karar verildiğinde davacının müvekkil şirket ile ticari ilişkisinin olup olmadığını, ticari defterlerde yapılacak Bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davacının işbu davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, Türkiyede ikamet etmeyen yolculara yapılan satışlarda katma değer vergisi istisnası "..." sözleşmesi kapsamında yolculara iade edilen KDV nin ve günlük %1 gecikme faizi nin sözleşme gereği davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiğinden bahisle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına İlişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış; davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında dava dilekçesinde sözü edilen faturaların kayıtlı olduğu, bu faturalara konu hizmetlerin davalı tarafa teslimine dair kaydın bulunduğu, KDV iadesi söz konusu olan ticari işlemlerin davalı tarafından gerçekleştirilip usulüne uygun fatura tanzim edildiği, davalı tarafın ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre dava konusu edilen 2015 yılı Ekim ve Kasım aylarına ilişkin ... işlemlerine istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin 508.62-TL tutarında asıl alacağının bulunduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeni...