DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/02/2018 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete çeşitli gıda maddesi satıldığını, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden dolayı müvekkilinin 11.675,00 TL alacağının bulunduğu, bu alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, icra takibine itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/139 Esas KARAR NO : 2019/766 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/02/2018 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete çeşitli gıda maddesi satıldığını, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden dolayı müvekkilinin 11.675,00 TL alacağının bulunduğu, bu alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, icra takibine itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davacı vekilinin UYAP tan gönderdiği e-imzalı feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini belirttiği, dosyadaki vekaletnameye göre feragat eden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili UYAP tan gönderdiği e-imzalı dilekçesi ile; davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragatin HMK nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin HMK nun 312.maddesi gereğince kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır **Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*