DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2018 KARAR TARİHİ: 10/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait plakalarını belirtmiş olduğu araçların muhtlip tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılarak geçiş ücretlerinin tahsili amacı ile borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe girişildiğini ancak takibin itiraz üzerine durduğunu, icra takibinde müvekkili şirketinin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezalarının kanun gereği 10 katından 4 katına indirildiğini, dolayısı ile harca esas değerin yasaya uyarlandığını, davalının itirazlarının yerinde olmadığını, asılsız olduğunu açıklanan nedenler ile itirazın...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/885 Esas KARAR NO: 2019/637
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2018 KARAR TARİHİ: 10/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait plakalarını belirtmiş olduğu araçların muhtlip tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılarak geçiş ücretlerinin tahsili amacı ile borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe girişildiğini ancak takibin itiraz üzerine durduğunu, icra takibinde müvekkili şirketinin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezalarının kanun gereği 10 katından 4 katına indirildiğini, dolayısı ile harca esas değerin yasaya uyarlandığını, davalının itirazlarının yerinde olmadığını, asılsız olduğunu açıklanan nedenler ile itirazın iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiştir. Dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdii olunmuş, bilirkişi tarafından sunulan 05/04/2019 tarihli raporda özetle; ihlalli geçiş yapan 17 adet aracın davalı şirkete ait olduğunu, İstanbul ... İcra Dairesinin... sayılı takip dosyasında davacı şirket tarafından davalı şirket hakkında ihlalli geçişlerde ücretin on katı tutarında ceza oranı dikkate alınarak hesaplanan 157.394,50 TL üzerinden takibin başlatıldığını, ancak dava dilekçesi ile kanun gereği gecikme cezasının 4 kat olarak uygulanması ile davacı şirket alacağının takip tarihi itibari ile 71.635,10 TL ye indirildiğini, buna karşılık davacı vekilinin 11.12.2018 tarihli delil sunma dilekçelerinde davalı şirkete ait araçlara ilişkin otoyal ihlalli geçiş bilgilerinin içeren excel dökümü ve ihlalli geçiş yapan araçların ihlal sırasında çekilmiş resimlerinin incelenmesi sonucunda takip tarihinde davalı şirkete ait 17 aracın 01/09/2016-29/08/2017 tarihleri arasında 2510 adet ihlalli geçişi yaptığını, toplam 14.046,90 TL otoyol geçiş ücreti ödemediğini ve 55.834,36 TL gecikme cezası hesaplandığını, böylece davacı şirketin davalı şirketten 22/11/2017 takip tarihinde 69.881,26 TL alacaklı olduğunu, takip dosyasında davacı şirket tarafından asıl alacak için 22/11/2017 takip tarihinden itibaren faiz talep edildiğinden, ihlalli geçiş tarihlerinden takip tarihine kadar herhangi bir faiz hesaplanmadığı tespit ve kanaatine varıldığını rapor etmiştir. Davalı şirket yetkilisi 10/09/2019 tarihli duruşmaya katılmış, geçişlerde hata olduğunu, ücretlerin fazla kesildiğini, borcunun olmadığını, davayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi; Dava, Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunda ücret öde...