Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/458 · K. 2019/744
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/458 K. 2019/744

E. 2014/458K. 2019/74412 Eylül 2019
anonim şirketicra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminatyasal süreiptal davasıispat yükübilirkişi raporuödeme emriiadealacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2013 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan cari hesap bakiyesine dayalı alacağının tahsili için yapılan takibe vaki davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davaya konu alacak iddiasının mesnetsiz olup dava dilekçesinin izaha muhtaç olduğunu, dava konusu alacak iddiasının yargılamaya muhtaç olduğunu ve yine icra inkar tazminatı talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/458 Esas KARAR NO : 2019/744 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2013 KARAR TARİHİ : 12/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan cari hesap bakiyesine dayalı alacağının tahsili için yapılan takibe vaki davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davaya konu alacak iddiasının mesnetsiz olup dava dilekçesinin izaha muhtaç olduğunu, dava konusu alacak iddiasının yargılamaya muhtaç olduğunu ve yine icra inkar tazminatı talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın alacak iddiasının hangi vakıaya dayanmış olduğunun bilinmediğini ve talebe konu meblağın kesin ve belirli olmadığını, ... ... Ticaret A.Ş.'nin hisselerinin ... A.Ş.'ye devredildiğini ve ticaret unvanınında genel kurul kararıyla ... A.Ş. olarak değiştirildiğini, bu şirketin de ... A.Ş. ile birleştirildiğini, bu gelişmelerden sonra müvekkili şirketin davacı şirket ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, önceki döneme ilişkin alacak iddiasını kabul etmemekle birlikte yargılama sonunda müvekkilinin sorumlu olması muhtemel tutarı üçüncü kişi konumundaki devreden şirket ortakları tüzel kişiler ... A.Ş. ve Dıstrıbudora Internacıonal de ... S.A. şirketlerine rücu etme imkanı bulunduğundan davanın bu tüzel kişilere ihbar edilmesini neticeten haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. HSYK nın 26/8/2014 tarih ve 1876 sayılı müstemir yetkilere ilişkin kararı gereğince, Kapatılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyaları mahkememize devredilmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gereken deliller de celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/24252 takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap bakiyesi alacağına istinaden 233.089,52TL'si cari hesap bakiyesi alacağı, 2.864,00TL'si işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 235.953,52TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce; tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir ... ve ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 13/06/2018 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişiler anılı raporlarında öz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 157

a) Alacakların teminat altına alınması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/879 · K. 2019/907

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/441 · K. 2018/284

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1523 · K. 2019/745

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/782 · K. 2019/79

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1218 · K. 2019/84

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/134 · K. 2018/709

11 Temmuz 2018