Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/879 · K. 2019/907
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/879 K. 2019/907

E. 2014/879K. 2019/90722 Ekim 2019
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibiyasal süreiş sözleşmesitoplu iş sözleşmesizarar tazminigecikme zammıhaksız fiilicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2013 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkili bünyesinde bulunan hipodrom ve haraların Ocak-Şubat-Mart Nisan 2012 dönemlerine ilişkin toplu iş sözleşmesi maaş farklarına ait SGK primlerinin ödenmesi için son ödeme tarihi olan 02/07/2012 tarihinde davalı bankanın çeşitli şubelerine yazılı talimatlar gönderildiğini, talimatın gereğinin davalı banka tarafından tam olarak yerine getirilmediğini, ... Şubesi'ne yapılan talimat gereğince ödenmesi gereken 320.527,16 eksik ödenmiş ve son ödeme tarihi olan 02/07/2012 tarihinde 228.580,32 TL ödeme yapıldığını, ... Şubesi'ne yapılan talimat gereğince ödenmesi gereken 137.769,20 TL eksik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/879 Esas KARAR NO : 2019/907

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2013 KARAR TARİHİ : 22/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkili bünyesinde bulunan hipodrom ve haraların Ocak-Şubat-Mart Nisan 2012 dönemlerine ilişkin toplu iş sözleşmesi maaş farklarına ait SGK primlerinin ödenmesi için son ödeme tarihi olan 02/07/2012 tarihinde davalı bankanın çeşitli şubelerine yazılı talimatlar gönderildiğini, talimatın gereğinin davalı banka tarafından tam olarak yerine getirilmediğini, ... Şubesi'ne yapılan talimat gereğince ödenmesi gereken 320.527,16 eksik ödenmiş ve son ödeme tarihi olan 02/07/2012 tarihinde 228.580,32 TL ödeme yapıldığını, ... Şubesi'ne yapılan talimat gereğince ödenmesi gereken 137.769,20 TL eksik ödenmiş ve yine son ödeme tarihinde 101.718,33 TL ödeme yapıldığını, söz konusu eksik ödemenin müvekkilince tespit edildiği ve 03/07/2012 tarihinde ödendiğini, ancak 1 günlük gecikme sebebi ile SGK'nın bu ödemeleri geç ödeme olarak değerlendirdiğini, müvekkilinin borç hanesine kaydettiğini, ...Şubesi için 16.320,00 TL, ... Şubesi için 6.404,21 TL olmak üzere toplam 22.724,41 TL faizin SGK'ya ödenmek zorunda kalındığını, ödenen faizin davalıdan ihtarname ile istenildiğini ancak ihtarnameye karşı herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müd.'nün ... E. Sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini beyanla, davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet itirazlarının bulunduğunu, davanın SGK'ya ihbar edilmesi gerektiğini, dava konusu olayda müvekkili bankanın sorumluluğunu doğuracak bir illiyet bağının bulunmadığını, SGK prim tahsilatlarının müvekkil banka ile SGK bilgi işlemi arasında kurulan online yapıya istinaden sicil no ile yapılan sorgulamaya SGK tarafından elektronik ortamda verilen cevaba göre tahsil edildiğini, manuel müdahalede bulunulamadığını, SGK sisteminden kaynaklı sorunlar nedeniyle prim ödemelerinin yapılamadığı ve bunun davacı tarafa tüm şubelerimizce bildirildiğini, SGK primlerinin SGK sisteminden kaynaklanan sorunlar nedeni ile yatırılamadığından haberdar olan davacı taraf 03/07/2013 tarihinde yani müvekkil bankaca geç tarihte yapıldığı iddia olunan tarihte müvekkili bankanın İzmit şubesine yeni bir talimat gönderdiğini, davacı tarafın prim ödemelerini zamanında doğru olarak bildirmeyen SGK nezdinde gerekli girişimleri yapmadığını, ortada bir zarar var ise bunun davacının kendi ihmalinden kaynaklandığını, müvekkil bankanın sisteminin ya da personelinin bir hatasının bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili ceva...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/458 · K. 2019/744

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1218 · K. 2019/84

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/782 · K. 2019/79

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/849 · K. 2018/1092

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/852 · K. 2018/391

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/844 · K. 2019/12

15 Ocak 2019