Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile vekil edenin ... AŞ ile arasında 18/01/2016 tarihli ... Ajans Sözleşmesi akdedildiğini, anılan şirketin birleşme işlemleri neticesinde sözleşenin davalı yana devrolunduğunu, sözleşme bütünü ile değerlendirildiğinde vekil edenin iktisadi varlığını ve geleceğini mutlak surette davalı yanın keyfine bağlı tutması ve vekil edeni iktisadi açıdan davalı yanın iradesiz bir aletine dönüştürmesi nedeni ile aşırı derecede ekonomik özgürlüğünü kısıtlayan ve kişilik haklarına aykırı olan sözleşmenin hükümsüz olduğunu, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediği gibi emredici hükümlere, ahlaka ve kişilik haklarına aykırı sözleşme hükümleri ile vekil edenin zarar görmesine neden olduğunu, kariyerinin zarar görmesinden dolayı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/533 Esas KARAR NO : 2019/15
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2019
Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile vekil edenin ... AŞ ile arasında 18/01/2016 tarihli ... Ajans Sözleşmesi akdedildiğini, anılan şirketin birleşme işlemleri neticesinde sözleşenin davalı yana devrolunduğunu, sözleşme bütünü ile değerlendirildiğinde vekil edenin iktisadi varlığını ve geleceğini mutlak surette davalı yanın keyfine bağlı tutması ve vekil edeni iktisadi açıdan davalı yanın iradesiz bir aletine dönüştürmesi nedeni ile aşırı derecede ekonomik özgürlüğünü kısıtlayan ve kişilik haklarına aykırı olan sözleşmenin hükümsüz olduğunu, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediği gibi emredici hükümlere, ahlaka ve kişilik haklarına aykırı sözleşme hükümleri ile vekil edenin zarar görmesine neden olduğunu, kariyerinin zarar görmesinden dolayı uğradığı elem ve ızdırabın telafi edilmesi için tazminata hükmedilmesi gerektiğini beyanla maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili yanıt dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava ... Sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine dairdir. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115.madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Aynı yasanın 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. Yasanın 138.maddesi gerekçesinde de belirtildiği üzere yargılamada usule ilişkin iddia ve savunma sebeplerinin hallinden sonra işin esasına girilerek uyuşmazlık çözümlenir. Usule ilişkin hususlar ya dava şartıdır ya ilk itiraz niteliğindedir. Usule ilişkin hususlar şekli nitelik taşıdığından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karar bağlanabilir. Ancak Mahkeme kararını vermek için tarafların dinlenm...