Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın, davalının ...adresi olan ... adresinde açıldığını, genel yetki kuralları ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereği İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın, davacı tarafından ¸davalıya karşı açılan haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat taleplerine ilişkin olduğunu, davalı sigorta şirketinin , sigorta poliçesi sebebiyle sorumlu tutulduğunu, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd maddelerinde düzenlendiğini, TTK'nun 4/1-a ve maddesi hükümleri karşısında, TTK'dan kaynaklanan bu davada Asliye Ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, Davalı Şirkete sigortalı, ...'in sürücüsü ... Şti. 'nin malik ve işleteni, olduğu ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın 23/12/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/513 Esas KARAR NO : 2019/1009 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın, davalının ...adresi olan ... adresinde açıldığını, genel yetki kuralları ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereği İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın, davacı tarafından ¸davalıya karşı açılan haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat taleplerine ilişkin olduğunu, davalı sigorta şirketinin , sigorta poliçesi sebebiyle sorumlu tutulduğunu, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd maddelerinde düzenlendiğini, TTK'nun 4/1-a ve maddesi hükümleri karşısında, TTK'dan kaynaklanan bu davada Asliye Ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, Davalı Şirkete sigortalı, ...'in sürücüsü ... Şti. 'nin malik ve işleteni, olduğu ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın 23/12/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaparak hasarlandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 10.01.2017/2018 vade tarihli ... no.lu Zorunlu Malı Mesuliyet Poliçesi ile sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin, hasar bedelinden poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde atanan ekspertizin aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 58.914,66-TL tespit ettiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, davalı sigorta şirketinin, poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından ve KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, davalı ZMSS şirketinin, KTK'nun 85. maddesinde düzenlenen araç işleteninin hukuki sorumluluğunu üstlendiğini, sigortalı aracın, 3.kişiye verdiği maddi zararı poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere karşılamakla yükümlü olduğunu, sigorta şirketinin 3. kişinin uğradığı gerçek zarardan sorumlu olduğunu, sigortacının, ZMSS sözleşmesinden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğundan, aracın onarımı yapılsın yada yapılmasın onarıma ilişkin fatura olsun yada olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV'yide (3065 sayılı KDV Kanunu uyannea) zarar görene ödemek zorunda olduğunu, davalı ile anlaşmalı ya da yetkili servisleri arasında yapılan anlaşmalara göre iskonto uygulanmasının, davacı sigortalıyı bağlamadığını, davacının, aracını kendi imkanları ile bir başka serviste tamir ettirdiğini ve bu servis tarafından iskonto yapılmadığını, dosya kapsamına göre, ekspertiz raporunda belirtilen 2.097,00- TL iskonto yapılmadan, davacının gerçek zararının tespitinin gerektiğini, 2918 Sayılı KTJK'nun 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Gene! Şartları'nın B.2 maddesi gereğince trafik sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünün süresi, rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren 8 işgünü olarak belirlendiği...