DAVA : İstirdat (Kira Sözleşmesine Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 04/02/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kira Sözleşmesine Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı olarak akdedilmiş Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle, sözleşmeye konu ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan davalıya kiralanmış malların bulunması gereken adreste veya gösterilecek diğer adreslerden alınarak kiralayan müvekkiline teslim edilmesi hakkında teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taşınır (araç) kiralama sözleşmesine konu aracın, sözleşmenin feshi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/57 Esas KARAR NO : 2019/122
DAVA : İstirdat (Kira Sözleşmesine Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 04/02/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kira Sözleşmesine Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı olarak akdedilmiş Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle, sözleşmeye konu ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan davalıya kiralanmış malların bulunması gereken adreste veya gösterilecek diğer adreslerden alınarak kiralayan müvekkiline teslim edilmesi hakkında teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taşınır (araç) kiralama sözleşmesine konu aracın, sözleşmenin feshi nedeniyle iadesi talebine ilişkindir. Dava dilekçesinde davacı vekilince finansal kiralama sözleşmesinden de bahsedilmiş ise de, akdi ilişkinin açıklanması istenmiş ve davacı vekilince finansal kiralama sözleşmesi bulunmadığı, taraflar arasında sadece Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş olduğu açıklanmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK nın 4/1-a maddesi gereğince; Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir. Dava dilekçesine ekli yazılı araç kiralama sözleşmesi ile dayanılan akdi ilişki tartışmasız olduğu gibi, bildirilen dava değeri itibariyle basit yargılama usulüne tabi davada görev dava şartı olup, mahkemece davanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Davaya konu sözleşmenin sürücüsüz araç kiralama sözleşmesi olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden doğan uyuşmazlık kapsamında olduğu, davaya bu madde gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Mahkememizin görevsiz olması sebebiyle 6100 sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde talep halinde, dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin Mahkememizce hükme bağlanmasına, 4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine, Dos...