Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlunun takibe ve borca itirazının yersiz olduğunu, itirazın iptal edilerek davanın devamına karar verilmesi gerektiğini, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyasından davacıya gönderilen ödeme emri üzerine davalı tarafça borca ve yetkiye itiraz edildiğini, bunun üzerine dosyanın İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğüne gönderilerek -------- esas numarasını aldığını ve bu dosya üzerinden davalı borçluya yeniden ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı borçlunun gönderilen bu ödeme emrine de haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibe dayanak olarak -------------- numaralı 02/04/2014 tarihli faturanın gösterildiğini, davacı müvekkilinin davalı ile defalarca kez...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1502 Esas KARAR NO : 2019/237 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 14/11/2014 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlunun takibe ve borca itirazının yersiz olduğunu, itirazın iptal edilerek davanın devamına karar verilmesi gerektiğini, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyasından davacıya gönderilen ödeme emri üzerine davalı tarafça borca ve yetkiye itiraz edildiğini, bunun üzerine dosyanın İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğüne gönderilerek -------- esas numarasını aldığını ve bu dosya üzerinden davalı borçluya yeniden ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı borçlunun gönderilen bu ödeme emrine de haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibe dayanak olarak -------------- numaralı 02/04/2014 tarihli faturanın gösterildiğini, davacı müvekkilinin davalı ile defalarca kez görüştüğünü ve ödeme yapmasını istediğini, ancak davalı tarafın borcunu ödemeye yanaşmadığını, davalının dava konusu faturaya süresi içinde itiraz etmediğinden bahisle davalı tarafça yapılan itirazın iptalini borçlu aleyhine % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesiııi yargılama masraflarının kusurlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, icra takibine konu İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı takip dosyası, mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Davaya dayanak İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhine 7.284,00 TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz 23/02/2016 tarihli celsesinde davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere Bursa Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş, talimat mahkemesinin 10/06/2016 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; davacının 2014 yılına ait defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığını, davalı adına kesilmiş bir adet 7.284,82 TL bedelli faturaya istinaden davalı tarafça 741,32 TL tutarında ödeme yapıldığını, davacı kayıtl...