Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/82 · K. 2019/727
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/82 K. 2019/727

E. 2014/82K. 2019/72711 Temmuz 2019
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıhizmet sözleşmesiyasal süreistinaf yoluşekil şartıayıplı hizmet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2014 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle ; Müvekkilinin ... ünvanı altında şov ve tanıtım organizasyonu düzenleyen , pazarlama ve satışını yapan gerçek kişi tacir olduğunu davalı şirketin sahibi olduğu ... isimli televizyon kanalında görsel şov yapmak için sözleşme akdettiğini , sözleşmenin finansal koşullar başlıklı bölümünde açıklandığı üzere performans ücretinin %50 si gösteriden önce sözleşmenin imza tarihinde , kalan bölümü ise performanstan 24 saat önce ödeneceğinin kararlaştırıldığını , davalı tarafca 5 adet fatura karşılığı ücretin ödenmediğini bu nedenle ... 24 icra müd ... esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını , davalının haksız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/82 Esas KARAR NO : 2019/727

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2014 KARAR TARİHİ : 11/07/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle ; Müvekkilinin ... ünvanı altında şov ve tanıtım organizasyonu düzenleyen , pazarlama ve satışını yapan gerçek kişi tacir olduğunu davalı şirketin sahibi olduğu ... isimli televizyon kanalında görsel şov yapmak için sözleşme akdettiğini , sözleşmenin finansal koşullar başlıklı bölümünde açıklandığı üzere performans ücretinin %50 si gösteriden önce sözleşmenin imza tarihinde , kalan bölümü ise performanstan 24 saat önce ödeneceğinin kararlaştırıldığını , davalı tarafca 5 adet fatura karşılığı ücretin ödenmediğini bu nedenle ... 24 icra müd ... esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını , davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek 354.063,65 TL üzerinden itirazın iptaline 330.940,14 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz yürütülmesine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dava dilekçesini HMK 119 daki şekil şartlarını taşımadıklarını bu nedenle usulü itirazda bulunduklarını , sözleşme üzerindeki şirket adına atılan imzaların müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını , müvekkili şirketin yapılan işlemlerde çift imza ile temsil edildiğini , tek başına yeterli ve yetkisi olmayan imza ile hazırlanan sözleşmenin geçerli olmadığını , müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını , vergi kanunları gereğince paranın kaynağında vergi kesintisi yapılarak davalıya ödeme yapıldığını , davacının ... da ikamet eden tacir olup maliye bakanlığına ödenmesi gereken vergileri müvekkilinin ödediğini , faturaya konu hizmetin davacı tarafından ifa edilmediğini , davacı tarafından düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığını alınmayan hizmet için para istendiğini , davacının yabancılık teminatı yatırması gerektiğini, davacının aleyhine açılan ... 4.Asliye hukuk Mahkemesi dosyası nedeniyle davacının 27.063,89 TL alacağına bloke konulduğunu, bu nedenle mahsup gerektiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile ile %20 den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına kara verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 24.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalı hakkında 330.940,14 TL asıl alacak 23.123,51 işlemiş faiz olmak üzere toplam 354.063,65 TL ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu Davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/35 · K. 2019/712

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/42 · K. 2019/1585

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/827 · K. 2019/142

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1418 · K. 2019/195

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1394 · K. 2020/45

24 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/174 · K. 2019/726

9 Eylül 2019