DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2017 KARAR TARİHİ 05/02/2019 İstanbul Anadolu 16. Asliye hukuk Mahkemesinin ------- Karar sayılı Görevsizlik kararı sonucu Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında -------------nolu tesisat üzerinden kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davacı görevlileri tarafından ------tarihli kaçak tespit tutanağının düzenlendiğini, davalının kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borcunu ödemediğini, davacı tarafından İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün ---------esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine ------tarihinde itiraz ettiğini, ------ ---- tarihli------- nolu Kurul Kararına göre...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/133 Esas KARAR NO: 2019/148 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2017 KARAR TARİHİ 05/02/2019 İstanbul Anadolu 16. Asliye hukuk Mahkemesinin ------- Karar sayılı Görevsizlik kararı sonucu Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında -------------nolu tesisat üzerinden kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davacı görevlileri tarafından ------tarihli kaçak tespit tutanağının düzenlendiğini, davalının kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borcunu ödemediğini, davacı tarafından İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün ---------esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine ------tarihinde itiraz ettiğini, ------ ---- tarihli------- nolu Kurul Kararına göre davacının uzman teknik personeli tarafından usulüne uygun olarak düzenlenen kaçak tespit tutanağının kaçak elektrik kullanıldığını ispatladığını belirterek davalının icra takibe yaptığı itirazın iptaline takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığının sabit olduğunu,-----tarihli tutanak Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri yönetmeliğinin zati sayaçla elektrik kullanımına ilişkin olduğunu, Elektrik Piyasası Müşteri hizmetleri'nin 29/12/2015 tarihli ----- kurul kararının zati sayaçla elektrik kullanılmasının 14. Maddenin d bendine girdiğini, davacının kendisi hakkında ceza davası açtığını, bu davada kaçak elektrik kullanılmadığına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kaçak tahakkuka dayalı icra takibine ilişkin itirazın iptaline yöneliktir. Davacı kurum elemanları tarafından 29/12/2016 tarihli tutanak ile davalının -----------adresindeki iş yerinde abonelik sözleşmesi abone olmadan tahsilat borcundan elektriği kesik olan kayıtlı sayaçtan elektrik kullandığından bahisle tutanak tutulduğu anlaşılmıştır İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğünün ------ sayılı takip getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine enerji tüketim bedeline dayalı ----- TL asıl alacak, ----TL gecikme faizi, ----TL KDV olmak üzere toplam----- TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davalının kayıtsız sayaçtan geçirerek elektrik enerjisi kullandığı...